Головуючий суддя в суді І інстанції
Юрченко С.О.
Єдиний унікальний № 374/211/24
про заочний розгляд
09 жовтня 2024 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:
головуючого - судді Юрченка С.О.,
за участі секретаря - Реп'ях А.Г.,
позивача - ОСОБА_1 (не з'явився),
представника позивача - ОСОБА_2 (не з'явилась),
відповідача - ОСОБА_3 (не з'явився),
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Ржищів Київської області цивільну справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором оренди, -
У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за вказаним вище позовом.
Ухвалою суду від 15 липня 2024 року відкрито провадження та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач у судове засідання не з'явився, представник позивача в позовній заяві просила проводити розгляд справи без їхньої участі, позов підтримувала, просила його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Позовну заяву з додатками та ухвалою про відкриття спрощеного позовного провадження відповідач отримав 13 серпня 2024 року. Причини неявки суду не повідомив, заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та заперечення проти позову не подавав.
Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, про що вказував у поданій заяві.
Керуючись ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд по справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором оренди.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя С.О.Юрченко