Справа № 372/5240/24
Провадження № 2-н-1337/24
10 жовтня 2024 року м. Обухів
Суддя Обухівського районного суду Київської області Рабчун Р.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160-164 ЦПК України за заявою Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
До Обухівського районного суду Київ ської області 26.09.2024 надійшла заява Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України (надалі - Заявник), про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (надалі - Боржник).
Суд, розглянувши зазначену заяву, додані до неї документи вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав.
Положеннями ст. 19 ЦПК України визначено справи, що відносяться до юрисдикції загальних судів. Так, ч. 3 ст. 19 ЦПК визначено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.
Статтею 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.
Згідно із ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.
Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, встановлено, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тоді як згідно доводів заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 та за цією ж адресою споживає послугу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» з розподілу природного газу, за яку не здійснює оплату, що призвело до виникнення заборгованості.
Як вбачається зі змісту заяви про видачу судового наказу, заявлений період стягнення заборгованості за надані послуги з 01.09.2023 року по 31.08.2024 року.
До матеріалів заяви не жодних доказів, які підтверджують факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 .
Крім того, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за іншою адресою, а саме, - АДРЕСА_1 .
В обґрунтування поданої заяви, представник Заявника у своїй заяві посилається на постанову Київського апеляційного суду від 09.08.2024 року по справі № 362/2793/24, якою скасовано ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2024 року і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Однак суд звертає увагу, що обставини справи № 362/2793/24 відрізняються від обставин даної справи.
Так, як вбачається з постанови Київського апеляційного суду від 09.08.2024 року по справі № 362/2793/24, в матеріалах справи № 362/2793/24 була наявна заява-приєднання до умов договору розподілу природного газу для побутового споживача, підписана боржником 24 січня 2024 року, з персоніфікованими даними споживача за договором, в якій вказано адресу об'єкту, за яким надавалися послуги, параметри лічильника газу, групу споживання, перелік газових приладів, опалювальну площу, кількість зареєстрованих осіб.
У даній же справі, Заявником не надано до суду заяву-приєднання до умов договору розподілу природного газу для побутового споживача, підписаної ОСОБА_1 , з персоніфікованими даними споживача за договором, в яких вказано адресу об'єкту - АДРЕСА_2 .
Тобто, у даній справі, на відміну від справи № 362/2793/24, Заявник взагалі не подав доказів споживання ОСОБА_1 послуг з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_2 , тобто Заявник не довів виникнення у нього права грошової вимоги до Боржника.
Згідно з ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Згідно з п. 8 ч. 1ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
Із поданої заяви не вбачається виникнення права грошової вимоги у Заявника до ОСОБА_1 , а тому у видачі наказу слід відмовити.
Керуючись ст. 165, 166, 261, 353, 354 ЦПК України,
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 /п'ятнадцяти/ днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Р.О. Рабчун