10.10.2024 Єдиний унікальний № 371/1431/24
провадження № 3/371/742/24
Миронівський районний суд Київської області
ЄУН 371/1431/24
Провадження № 3/371/742/24
10 жовтня 2024 року м. Миронівка
Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 25 вересня 2024 року серії ВАВ №104876, складений за ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Миронівським РВГУ МВС України від 16 липня 2004 року, працюючого різноробочим КП «Карапишікомунгосп», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та додані до протоколу матеріали,
Відносно ОСОБА_1 . Поліцейським офіцером громади СВГ ВП Обухівського РУП ГУНП в Київській обалсті капітаном поліції Федоровим О.О. 25 вересня 2024 року складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до протоколу, 22 вересня 2024 року о 22 годині 25 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , батько ОСОБА_1 ухилявся від виконання передбачених законодавства обов'язків щодо забезпечення належного виховання своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , 2009 року народження, а саме допустив самовільне залишення останньою місця проживання (зникнення дитини безвісті), чим порушив вимогу ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнав.
За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП з огляду на наступне.
Згідно ч. 2 ст. 6 Сімейного кодексу України неповнолітньою вважається дитина у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.
Частиною 2 ст. 150 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Відповідно до ч. 4 ст. 155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 зареєстрованого Відділом реєстрації актів цивільного стану Богуславського районного управління юстиції Київської області, актовий запис №148, ОСОБА_2 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с 7).
Тобто, ОСОБА_1 ухилявся від виконання батьківських обов'язків по догляду за вихованням своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_1 .
Таким чином, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухиляння від виконання батьківських обов'язків по догляду за своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_1 .
Також вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №104876, складеним 25 вересня 2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23 вересня 2024 року.
Разом із тим, статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, у поданій до суду заяві вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, суддя приходить до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та необхідності закриття провадження із оголошенням усного зауваження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 184, 276, 279, 283 - 285 КУпАП, -
1.Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити у зв'язку із малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
2.Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду.
3.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя підпис А.С. Поліщук
Суддя А.С. Поліщук