09 жовтня 2024 рокуЛьвівСправа № 460/3200/24 пров. № А/857/13847/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді: Глушка І.В.
суддів: Довгої О.І., Запотічного І.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Стариченка Миколи Петровича на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 13 травня 2024 року, ухвалене суддею Щербаковим В.В. у м.Рівне у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у справі № 460/3200/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов'язання до вчинення дій,-
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 13 травня 2024 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Стариченка Миколи Петровича залишено без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 13 травня 2024 року у справі № 460/3200/24 - без змін.
Під час апеляційного перегляду судового рішення судом апеляційної інстанції було виявлено, що у судовому рішенні суду першої інстанції мало місце поширення інформації про район зосередження військової частини (підрозділів) Збройних Сил України під час виконання нею бойових завдань з прив'язуванням до населеного пункту, що має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.
Слід зазначити, що наведена судом інформація після знеособлення електронного примірника судового рішення (процедури маскування в тексті електронного примірника судового рішення відомостей, що не можуть бути розголошені відповідно до вимог законодавства) також залишилась у доступі на інформаційних ресурсах Єдиного державного реєстру судових рішень.
Наведене не може бути залишене поза увагою суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст.324 КАС України суд апеляційної інстанції у випадках і в порядку, встановлених статтею 249 цього Кодексу, може постановити окрему ухвалу.
Слід зазначити, що окрема ухвала є формою реагування суду на порушення норм права, причини та умови, що спричинили (зумовили) ці порушення, з метою їх усунення та запобігання таким порушенням у майбутньому.
Окрема ухвала дає можливість суду відреагувати на деякі порушення закону, стосовно яких він не може самостійно вжити заходів для усунення цих порушень, причин та умов, що їм сприяли.
Тобто, окрема ухвала є реакцією на ті порушення, що не усуваються постановою, а також на причини й умови вчинення порушень, щоб запобігти їх повторенню.
Згідно з ч.8 ст. 249 КАС України суд вищої інстанції може постановити окрему ухвалу в разі допущення судом нижчої інстанції неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, незалежно від того, чи є такі порушення підставою для скасування або зміни судового рішення.
В контексті наведеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повідомити голову Рівненського окружного адміністративного суду про зазначені в ухвалі порушення для належного реагування та вжиття відповідних заходів щодо організації роботи суду з метою їх недопущення в майбутньому.
Керуючись статтями 249, 324, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Про наведене у мотивувальній частині ухвали повідомити голову Рівненського окружного адміністративного суду для належного реагування та вжиття відповідних заходів щодо організації роботи суду з метою їх недопущення в майбутньому.
Про наслідки розгляду та вирішення окремої ухвали повідомити Восьмий апеляційний адміністративний суд у місячний строк після її надходження.
Окрема ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується, протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя І. В. Глушко
судді О. І. Довга
І. І. Запотічний