Номер провадження: 22-ц/813/7374/24
Справа № 947/4699/24
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Заїкін А. П.
09.10.2024 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Заїкіна А.П.
суддів - Таварткіладзе О.М., Погорєлової С.О.,
розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 , діючого від імені ОСОБА_2 , на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ БІЛДІНГ УКРАЇНА» про захист прав споживачів,
встановив:
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 07 жовтня 2024 року було відкрито апеляційне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ БІЛДІНГ УКРАЇНА» про захист прав споживачів.
09.10.2024 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 , діючого від імені ОСОБА_2 , про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного суду від 07.10.2024 року. В клопотанні адвокат зазначає, що в ухвалі про відкриття апеляційного провадження не правильно вказано процесуальний статус ОСОБА_1 «АДВОКАТ», замість вірного «ПРЕДСТАВНИК». Також замінити прізвище позивача « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Статтею 269 ЦПК України також передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Виходячи з вищевказаного, враховуючи передбачені діючим процесуальним законодавством строки розгляду заяви, баланс інтересів учасників справи у якнайшвидшому розгляді питання про виправлення описки, достатню наявність у справі матеріалів для розгляду питання про виправлення описки, колегія суддів вважає можливим розглянути питання про виправлення описки без повідомлення (виклику) її учасників.
Вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст рішення суду, а лише усуває неточності, які впливають на можливість його реалізації.
З матеріалів справи вбачається, що в ухвалі про відкриття апеляційного провадження від 07 жовтня 2024 року зазначено «адвоката Руссол Сергія Віталійовича», замість вірного «ПРЕДСТАВНИК ОСОБА_1 ». Також зазначено « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_2 »
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Одеського апеляційного суду від 07.10.2024 року. Вказати, що неправильно зазначено - «апеляційною скаргою адвоката Руссол Сергія Віталійовича, діючого від імені ОСОБА_2 », в той час як правильним є - «апеляційна скарга представник ОСОБА_1 , діючого від імені ОСОБА_2 ».
Керуючись ст. ст. 269, 389, 390 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,
ухвалив:
Клопотання представника ОСОБА_1 , діючого від імені ОСОБА_2 , про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного суд від 09.10.2024 року про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ БІЛДІНГ УКРАЇНА» про захист прав споживачів - задовольнити.
Виправити описку у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Одеського апеляційного суду від 07.10.2024 року, а саме вірно вважати, «апеляційна скарга представника ОСОБА_1 , діючого від імені ОСОБА_2 ».
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у випадках, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.
Головуючий суддя: А. П. Заїкін
Судді: С. О. Погорєлова
О. М. Таварткіладзе