Ухвала від 08.10.2024 по справі 461/8047/24

Справа № 461/8047/24

Провадження №2/461/3244/24

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"08" жовтня 2024 р. м. Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Кротова О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя на квартиру та поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

02.10.2024 ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гордієнко О.Ю., звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати об'єктом права спільної сумісної власності подружжя квартиру АДРЕСА_1 , яка складається з трьох жилих кімнат, одна з яких розташована у цокольному приміщенні (поверсі), позначеному в Технічному паспорті літ. VII по АДРЕСА_2 , загальною площею 86,2 кв.м., житловою площею 67,9 кв.м., після проведеної реконструкції та капітального ремонту, номер запису 17476 в книзі 17, у зв'язку з істотним збільшенням вартості даної квартири та її житлової площі за рахунок реконструкції та проведеного капітального ремонту внаслідок спільних трудових і грошових затрат подружжя; визнати за ОСОБА_1 право власності на спільне майно подружжя на 1/6 частку квартири АДРЕСА_3 , яка належала на праві приватної власності чоловіку ОСОБА_3 в будинку АДРЕСА_2 ; стягнути з відповідача витрати на оплату експерта у розмірі 57124,70 грн, та судовий збір.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до такого висновку.

Статтями 175, 177 ЦПК України визначено вимоги до форми та змісту позовної заяви.

Згідно із ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п.2, 9 ч.1 ст.176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна; у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

У п.16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз'яснено, що розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об'єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці.

Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов'язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.

Отже, судовий збір за подання позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна як рухомих речей, так і нерухомості визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Так, позивач заявила вимоги про визнання об'єктом права спільної сумісної власності подружжя квартири АДРЕСА_1 , та визнання за нею права власності на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 .

Таким чином, заявлені вимоги є вимогами майнового характеру.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, встановлена ставка судового збору в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до висновку експерта №007/24 оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи від 20.03.2024 дійсна (ринкова) вартість квартири АДРЕСА_1 , та цокольного приміщення літ.VII по АДРЕСА_2 , становить в загальній сумі 4 540 000 грн.

Таким чином, вартість 1/6 частки квартири АДРЕСА_1 , та цокольного приміщення літ.VII по АДРЕСА_2 , складає 756666,66 грн.

Позивачем долучено до матеріалів справи квитанцію №0.0.3919979377.1 від 02.10.2024 про сплату судового збору у розмірі 5925 грн.

Однак при зверненні до суду з вказаним позовом, враховуючи положення п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про судовий збір», позивач повинна була сплатити судовий збір у розмірі 7566,66 грн.

Окрім цього, відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Однак, в порушення вимог п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивачем у позовній заяві не зазначено ціну позову виходячи з вартості спірного нерухомого майна та не сплачено судовий збір у відповідному розмірі.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 - 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи не повну сплату позивачем судового збору за подання позовної заяви, та незазначення останньою ціни позову, суддя дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачеві слід визначити ціну позову з урахуванням вартості спірного нерухомого майна та надати суду докази сплати судового збору за вимогами майнового характеру з урахуванням ціни позову у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, як встановлено вимогами п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», врахувавши вже сплачену суму судового збору.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 258, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя на квартиру та поділ спільного майна подружжя - залишити без руху.

Про залишення позовної заяви без руху повідомити позивача та надати строк для усунення недоліків зазначених в описовій частині ухвали десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи може отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gl.lv.court.gov.ua/.

Суддя О.Б. Кротова

Попередній документ
122182209
Наступний документ
122182211
Інформація про рішення:
№ рішення: 122182210
№ справи: 461/8047/24
Дата рішення: 08.10.2024
Дата публікації: 11.10.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Галицький районний суд м. Львова
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (12.12.2024)
Дата надходження: 02.10.2024
Предмет позову: про визнання спільної сумісної власності подружжя на квартиру, яка належала чоловікові і поділ спільного майна подружжя
Розклад засідань:
20.11.2024 10:00 Галицький районний суд м.Львова
12.12.2024 13:00 Галицький районний суд м.Львова
20.01.2025 10:00 Галицький районний суд м.Львова
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРОТОВА ОЛЬГА БОГДАНІВНА
суддя-доповідач:
КРОТОВА ОЛЬГА БОГДАНІВНА
відповідач:
Печенюк Рабаєв Адель Анатоліївна
позивач:
Стасин Степанія Степанівна
представник відповідача:
Брона Мар'яна Василівна
представник позивача:
Гордієнко Оксана Юріївна