Справа № 157/1593/24
Провадження № 2/157/503/24
09 жовтня 2024 року місто Камінь-Каширський
Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Ходачинський Р.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Камінь-Каширської окружної прокуратури, Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимого щодо предмета спору, ОСОБА_2 , про визнання права спільної сумісної власності на автомобіль,
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Камінь-Каширської окружної прокуратури, Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимого щодо предмета спору, ОСОБА_2 , про визнання права спільної сумісної власності на автомобіль.
Подана позовна заява ухвалою судді від 03.10.2024 була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам, передбаченим пунктами 2, 4, 9 частини 3 статті 175, частиною 1 статті 177 ЦПК України, а саме, позовна заява позовна заява не містила відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету сторін та третьої особи, попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, а також до неї не додано доказів надсилання третій особі копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 ЦПК України, враховуючи, що представник позивача подав до суду позовну заяву та документи, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет. Крім того, відповідачами у позовній заяві визначені Камінь-Каширська окружна прокуратура та Камінь-Каширський РВ ГУНП у Волинській області, проте сама позовна заява всупереч вимогам пункту 4 частини 3 статті 175 ЦПК України не містила позовних вимог щодо відповідачів.
На виконання вимог ухвали судді про залишення позовної заяви без руху, що отримана представником позивача засобами електронного зв'язку 03.10.2024, 07.10.2024 до суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано позовну заяву про визнання права власності в новій редакції, фотокопію розписки та квитанції № 1818931 № 1818932 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС Волинської обласної прокуратури та Головного управління Національної поліції у Волинській області.
У новій редакції позовної заяви позивачкою не повністю усунуті недоліки попередньої позовної заяви, що була залишена без руху.
Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Згідно з абзацами 1 та 2 частини 7 статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Всупереч вимогам вищезазначених норм законодавства, позивачкою не додано до позовної заяви доказів надсилання третій особі ОСОБА_2 , у якого відсутній електронний кабінет, копій поданих до суду документів у паперовій формі листом з описом вкладення.
Додана до позовної заяви копія розписки не може бути доказом надсилання третій особі ОСОБА_2 копій поданих до суду документів в розумінні вимог ст. 43 ЦПК України.
Таким чином, протягом встановленого суддею строку для усунення недоліків, позивачка всі недоліки не усунула.
Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись статтями 185, 260 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Камінь-Каширської окружної прокуратури, Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимого щодо предмета спору, ОСОБА_2 , про визнання права спільної сумісної власності на автомобіль вважати неподаною та повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя Роман ХОДАЧИНСЬКИЙ