Справа № 523/12417/24
Номер провадження 3/523/4908/24
"24" вересня 2024 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБА № 114542 складеного 11.07.2024 року за обставинами того, що 11.07.2024 року близько о 15год. 16хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Opel Vivaro» реєстраційний номер НОМЕР_1 по вулиці От. Головатого з Пересипського мосту в м. Одесі, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Nissan» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку з лівого боку. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Пунктом 13.1. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р. встановлено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
При розгляді справи ОСОБА_1 якому були роз'яснені права, передбачені ст.268 КУпАП, заперечував проти притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, пояснивши, що він рухався по вул. От. Головатого з Пересипсього мосту не порушуючи правил дорожнього руху в другій полосі, водій Нісана ОСОБА_2 , порушуючи правила дорожнього руху здійснив обгін з виїздом на зустрічну смугу через суцільну лінію розмітки. Зрозумівши, що він в полосі зустрічного напрямку ОСОБА_2 різко перестроївся в ряд по якому рухався автомобіль «Opel Vivaro» не врахувавши інтервалу. На підтвердження власної позиції надав фотокартки з місця пригоди. Також, ОСОБА_1 просив суд закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.
Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачена ст.124 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про те, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини не знайшли свого підтвердження при розгляді справи, оскільки матеріали справи не містять достатніх та допустимих доказів наявності складу вини ОСОБА_1 , в правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 124, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя
Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути за належністю.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя: