Справа № 513/1154/23
Провадження № 1-в/513/57/24
Саратський районний суд Одеської області
09 жовтня 2024 року Саратський районний суд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області подання начальника Білгород-Дністровського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 26 вересня 2023 року Саратським районним судом Одеської області за ч.2 ст.310 КК України до трьох років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України на один рік іспитового строку, суд-
Вироком Саратського районного суду Одеської області від 26 вересня 2023 року, ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.310 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік.
Начальник Білгород-Дністровського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , посилаючись на те, що за час відбування покарання засуджена зарекомендувала себе задовільно. Умови та порядок відбування покарання систематично не порушувала. До кримінальної та адміністративної відповідальності у період іспитового строку не притягувалася. За місцем проживання характеризується позитивно, є особою з інвалідністю третьої групи, пенсіонером. Іспитовий строк закінчився 26 вересня 2024 року. Враховуючи викладене, просить суд звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання призначеного вироком Саратського районного суду Одеської області від 26 вересня 2023 року.
Представник Білгород-Дністровського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 подала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, подання підтримує у повному обсязі.
Засуджена ОСОБА_4 надала заяву про розгляд подання у її відсутність.
Прокурор ОСОБА_5 подала суду заяву про слухання справи у її відсутність, проти задоволення подання заперечень не мала.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття (ч. 5 ст. 539 КПК).
Окрім цього розгляд даного подання не погіршує стан засудженої особи.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування судового провадження за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши подання та додані до нього документи, матеріали особовою справи №27/2023, суд зазначає таке.
Вироком Саратського районного суду Одеської області від 26 вересня 2023 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.310 КК України до трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.
Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_4 покладено наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та/або роботи.
ОСОБА_4 взята на облік Білгород-Дністровського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області з 16 листопада 2023 року.
26 вересня 2024 року у ОСОБА_4 закінчився іспитовий строк покарання.
Як вбачається з матеріалів подання, під час іспитового строку ОСОБА_4 від виконання покладених на неї судом обов'язків щодо періодичної явки для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомлення уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання та/або роботи не ухилялася, до адміністративної відповідальності не притягувалася, нових кримінальних правопорушень не вчинила.
Про сукупність умов, за яких випробування вважається успішним, передбачено ст.75 КК України. Умовами, за яких випробування буде вважатися успішним є: 1) невчинення засудженим нового злочину протягом визначеного, судом іспитового строку; 2) виконання протягом цього ж строку покладених на нього обов'язків; 3) невчинення засудженим систематично правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. Дотримання зазначених умов свідчить про те, що засуджений довів своє виправлення.
Згідно зі ст. 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації веде облік засуджених протягом іспитового строку, роз'яснює засудженим порядок виконання обов'язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України «Про пробацію».
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Положення ч. 1 ст. 78 КК України спрямоване на стимулювання засудженого до законослухняної поведінки та виправлення. Якщо протягом іспитового строку засуджений довів своє виправлення, то суд зобов'язаний звільнити засудженого від призначеного йому покарання. Кримінальний кодекс не передбачає можливості звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням до закінчення іспитового строку.
Виходячи з принципу «належного урядування», про який неодноразово зазначав Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, зокрема у справі «Рисовський проти України», і який передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на основоположні права людини, державні органи повинні діяти вчасно та в належний спосіб, вини засудженого у відсутності в уповноваженого органу з питань пробації його особової справи немає, тому його право на звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку не повинно бути порушено.
Пунктом 9 ч.1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Вивчивши матеріали подання та особової справи №27/2023, суд вважає можливим звільнити засуджену від призначеного судом покарання, оскільки протягом іспитового терміну засуджена виконала покладені на неї судом обов'язки, іспитовий строк закінчився.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
Подання начальника Білгород-Дністровського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеської області ОСОБА_3 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за ч.2 ст. 310 КК України, призначеного вироком Саратського районного суду Одеської області від 26 вересня 2023 року, у вигляді позбавлення волі строком на три роки, з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком один рік, з покладенням обов'язків передбачених п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Одеського апеляційного суду, через Саратський районний суд Одеської області.
Суддя ОСОБА_1