Справа № 750/14082/24
Провадження № 1-кп/750/675/24
08 жовтня 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
судді (головуючого) ОСОБА_1 ,
розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024275440001037 від 11.09.2024, по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, раніше не судимого, з вищою освітою, працюючого в Академії післядипломної освіти лікарів ім. Шупика на посаді асистента кафедри анестезіології, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
ОСОБА_2 , на початку вересня 2024 року, більш точної дати під час досудового розслідування установити не вдалося можливим, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, незаконно зірвав листки дикорослої рослини роду коноплі, усвідомлюючи що вона містить наркотичні засоби, тим самим незаконно придбавши наркотичний засіб, який помістив у поліетиленовий пакет і поклав до особистих речей та незаконно зберігаючи при собі переніс до квартири АДРЕСА_3 , де у подальшому почав незаконно зберігати для власних потреб, без мети збуту.
10.09.2024 року, в денний час, ОСОБА_2 діючи умисно, зберігаючи при собі поліетиленовий пакет із листками рослини роду коноплі, використовуючи пасажирський автобус, вирушив з міста Чернігова до міста Києва, чим здійснив незаконне перевезення наркотичного засобу.
10.09.2024 року, в період часу з «19» год. «06» хв. по «19» год. «12» хв., працівники поліції, під час проведення огляду місця події на території блокпосту АДРЕСА_4 , що розташований на Київському шосе при виїзді з міста Чернігів, виявили та в подальшому вилучили у ОСОБА_2 , поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/125-24/11547-НЗПРАП від 21.09.2024 року є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 26,110 г, яку ОСОБА_2 умисно, незаконно придбав, зберігав та перевозив для власних потреб, без мети подальшого збуту.
Згідно з постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» канабіс віднесено до списку 1 таблиці II «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено».
Частинами 2, 3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що під час досудового розслідування підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, про що мається його відповідна заява. Прокурор згідно із положеннями ч.1 ст.302 КПК України просить суд розглянути обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
До обвинувального акту долучено письмову заяву ОСОБА_2 , яка складена за участі захисника адвоката ОСОБА_3 , в якій ОСОБА_2 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку він визнає беззаперечно, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, які викладені в обвинувальному акті, та з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку, а також йому роз'яснено, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Обвинуваченим надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, що засвідчено його та захисника підписами.
Відповідно до ч. ч. 2,3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Обвинувачений ОСОБА_2 в поданій заяві обставини вчинення кримінального проступку встановлені органом дізнання не оспорює, вважає, що вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною.
Таким чином, обставини вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, учасниками судового провадження не оспорюються, а отже суд, вивчивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного рішення, дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом.
Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані правильно за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.
При обранні ОСОБА_2 виду та міри покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України виходить із загальних засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, його вік, не перебування на обліку у нарколога та лікаря-психіатра, що він є раніше несудимою особою, до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність негативної характеристики за місцем мешкання.
До обставин, що пом'якшують покарання, які передбачені ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу.
Саме таке покарання забезпечить дотримання засад призначення покарання, в тому числі його індивідуалізації, буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.
Питання про відшкодування витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.124 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Керуючись ст.ст.381-382, ст.ст.368-371, 373-374, 376 КПК України, суд
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме:
-вилучений 10.09.2024 працівниками поліції під час проведення огляду місця події на блок-посту №6 у м. Чернігові у ОСОБА_2 поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/125-24/11547-НЗПРАП від 21.09.2024 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, загальна маса якого становить 26,110 г - знищити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1514 грн 56 коп. процесуальних витрат, пов'язаних із залученням експерта.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувати та не обирати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання копії судового рішення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1