Справа № 202/7986/24
Провадження № 3/202/6233/2024
19 липня 2024 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 173 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 173974 від 07.06.2024 року, зафіксовано, що ОСОБА_1 07 червня 2024 року о 15 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Березинська 18, в громадському місці з хуліганських мотивів, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутності.
Вирішуючи справу про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; рапортом працівника поліції; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; та іншими матеріалами справи.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Оскільки діяння, вчинене ОСОБА_1 , містило в собі усі юридичні і суб'єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпеці, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії не були направлені на заподіяння шкоди інтересам суспільства, і така шкода фактично не була заподіяна, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, за відсутності даних про те, що він вже приятгався до відповідальності, вважаю за можливе застосувати у відношенні ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.: 184; 22; 283; 284; 287 КУпАП,-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП у зв'язку з його малозначністю, обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.
Суддя: Г.О. Кухтін