Провадження № 22-ц/821/1672/24 Справа № 712/3308/23
Соснівський районний суд м. Черкаси
про відкриття апеляційного провадження
08 жовтня 2024 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача: Новіков О.М.
суддів: Карпенко О.В.
Василенко Л.І.
розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Семенюк Ольги Григорівни на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Черкаської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
В заяві про поновлення пропущеного процесуального строку, доданого до апеляційної скарги, скаржник просить поновити строк на оскарження рішення.
В обґрунтування заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження рішення посилається на те, що копію рішення отримано через систему «Електронний суд» 10 вересня 2024 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ураховуючи, що наведені причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними та підтверджені належними доказами, заява про поновлення пропущеного процесуального строку підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження поновленню.
Зазначені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.
За таких обставин, колегія суддів не вбачає перешкод для відкриття провадження за апеляційною скаргою.
Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. 359 ЦПК України,
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Семенюк Ольги Григорівни про поновлення пропущеного процесуального строку- задовольнити.
Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Семенюк Ользі Григорівні строк на апеляційне оскарження рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 липня 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Семенюк Ольги Григорівни на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Черкаської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали та копії апеляційної скарги та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.
Роз'яснити учасникам справи, що згідно положень ч. 3 ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: О.М. Новіков
Судді: О.В. Карпенко
Л.І. Василенко