Справа № 279/104/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/856/24
Категорія ст.395 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала
07 жовтня 2024 р.
Суддя судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 травня 2024 року щодо нього,
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 травня 2024 року ОСОБА_3 визнано виним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України та призначено йому покарання - у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
Відповідно до п. б п.1 ч.1 ст.72 КК України призначене за ст.395 КК України покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі переведено у 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень ОСОБА_3 призначено за правилами ч.4 ст.70, ст.72 КК України шляхом поглинення призначеного покарання покаранням, призначеним вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06.06.2023 у виді позбавлення волі на строк 1 (один ) рік 4 (чотири) місяці.
Не погоджуючись із вказаним рішенням засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, зі змісту якої вбачається, що він просить вирок суду щодо нього скасувати та призначити покарання не пов'язане з позбавленням волі.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не порушує.
Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги та матеріалами кримінального провадження, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження з таких підстав.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.
Як вбачається з журналу судового засідання від 01.05.2024 розгляд кримінального провадження здійснювався за участі засудженого ОСОБА_3 , який був присутнім під час проголошення вироку, копію вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.05.2024 він отримав 27.05.2024 року ( т.2 а.п.53, 64).
Останнім днем подання апеляційної скарги на вирок суду було 26.06.2024 року, а відповідно засуджений ОСОБА_3 мав достатньо часу, щоб у межах строку на апеляційне оскарження подати апеляційну скаргу на судове рішення.
Однак, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу лише 02.10.2024 року і питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не порушує, поважних причин пропуску строку не вказує.
Відповідно до ст.17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. У своєму рішенні Європейський суд з прав людини в справі «Устименко проти України» вказує, що необґрунтоване поновлення строку оскарження остаточного рішення по справі зі спливом значного періоду часу без обґрунтованих підстав порушує принцип правової визначеності, і як наслідок тягне порушення ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, апеляційний суд,-
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 травня 2025 року щодо нього- повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.
Суддя: