Справа № 761/34586/24
Провадження № 1-кс/761/22887/2024
26 вересня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 120 241 000 000 009 53 від 26.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 120 241 000 000 009 53 від 26.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, про накладення арешту на автомобіль марки «Chevrolet Aveo», р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 .
На обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120 241 000 000 009 53 від 26.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.08.2024 приблизно в 18:55 год., водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Chevrolet Aveo», р.н. НОМЕР_1 , (перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння 1.25 проміле), рухаючись по проїзній частині просп. Володимира Івасюка у м Києві, зі сторони вул. О. Архипенка у напрямку вул. Героїв полку Азов, навпроти будинку 15, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину по нерегульованому пішохідному переході справа наліво відносно напрямку руху автомобіля. В результаті даної ДТП пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, перелом кісток тазу та була госпіталізована до «КМКЛ ШМД».
26.08.2024 було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, за результатом якого було оглянуто та вилученого автомобіль марки «Chevrolet Aveo», р.н. НОМЕР_1 , та який постановою слідчого винаний речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
З метою забезпечення збереження речового доказу, проведення ряду судових експертиз, прокурор просив накласти арешт на автомобіль марки «Chevrolet Aveo», р.н. НОМЕР_1 .
В судове засідання прокурор не з'явився, просив здійснювати розгляд клопотання без його участі, при цьому зазначив, що доводи клопотання підтримує та просив клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому.
Представник власника майна в судовому засіданні не заперечував проти накладення арешту на майно, однак просив зобов'язати слідчого після проведення усіх експертиз повернути власнику транспортний засіб.
Слідчий суддя, заслухавши доводи представника власника майна, вивчивши клопотання та додані матеріали, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.
При цьому арешт майна має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, оскільки вилучений транспортний засіб підпадає під ознаки ст. 98 КПК України тобто має ознаки речового доказу, оскільки він є предметом кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження та є достатні підстави вважати, що вказаний транспортний засіб, може бути прихованим, пошкодженим, зіпсованим, знищеним чи відчуженим, у зв'язку із чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,171, 172, 309, 395 КПК України,
Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Chevrolet Aveo», р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , заборонивши відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним транспортним засобом.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Слідчий суддя: