Справа №:755/18332/20
Провадження №: 6/755/1833/24
"03" жовтня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Арапіної Н.Є.
з секретарем Цалко Д.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» за участю заінтересованих осіб Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_1 , Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження,
заявник звернувся до суду із заявою за участю заінтересованих осіб Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_1 , Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження. Свої вимоги мотивував тим, що 17 лютого 2021 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва по справі № 755/18332/20 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 08 квітня 2013 року у сумі 8 956,45 грн. 23 листопада 2011 року головним державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа № 755/18332/20 від 09 серпня 2021 року. 28 березня 2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» та АТ Комерційний банк «Приватбанк» укладено договір факторингу № ПК-280324, згідно якого право вимоги до боржника ОСОБА_2 за кредитним договором від 08 квітня 2013 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал». У зв'язку з чим просить замінити сторону виконавчого провадження, відкритого з примусового виконання з примусового виконання виконавчого листа по справі № 755/18332/20, виданого Дніпровським районним судом м. Києва 09 серпня 2021 року, а саме: стягувача Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», код ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження: вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28, 3-й поверх, м. Львів, 79029.
До суду надійшла заява ОСОБА_1 , згідно якої заперечує проти задоволення заяви по цій справі та зазначає, що виконавче провадження № НОМЕР_1 закінчене у зв'язку з погашенням боргу (а.с. 119-122).
Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.
Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини.
17 лютого 2021 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва по справі № 755/18332/20 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 08 квітня 2013 року у сумі 8 956,45 грн (а.с. 80-84).
23 листопада 2011 року головним державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа № 755/18332/20 від 09 серпня 2021 року (а.с. 90).
30 серпня 2024 року старшим державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у ВП № НОМЕР_1 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з виконанням рішення суду у повному обсязі (а.с. 121).
28 березня 2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» та АТ Комерційний банк «Приватбанк» укладено договір факторингу № ПК-280324, згідно якого право вимоги до боржника ОСОБА_2 за кредитним договором від 08 квітня 2013 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» (а.с. 92-94, 95, 96).
Статтею 1 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі орган і в і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень. (п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження»).
Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Згідно зі ст. 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором у зобов'язанні своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги.
У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Згідно правової позиції, що містить постанова Верховного Суду України від 20.11.2013 року (Справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Разом з тим, у постанові від 8 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що заміна сторони виконавчого провадження як процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва повинна здійснюватися з метою виконання завдання цивільного судочинства щодо ефективного захисту порушених прав шляхом своєчасного та ефективного виконання судового рішення.
Відтак Велика Палата Верховного Суду вирішила, що у випадку закінчення виконавчого провадження заявник, що звертається з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, повинен поставити перед судом питання щодо відновлення виконавчого провадження (оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження). За відсутності підстав для відновлення закінченого виконавчого провадження відсутні і підстави для процесуального правонаступництва.
Оскільки виконавче провадження з примусового виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва по справі № 755/18332/20 від 17 лютого 2021 року закінчено, суд доходить висновку про відмову у задоволення заяви по цій справі.
Керуючись ст.ст. 512, 514, 516 ЦК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 260, 353, 442 ЦПК України, суд, -
у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» за участю заінтересованих осіб Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_1 , Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження відмовити повністю.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.
Суддя Н.Є.Арапіна