Справа № 127/30417/24
Провадження № 3/127/7387/24
08 жовтня 2024 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ст. 173 КУпАП, -
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №152022 від 27.08.2024, ОСОБА_1 , 27.08.2024 за адресою: вул. Лялі Ратушної, 22, м. Вінниця, а саме в приміщенні ТОВ «ЖЕО», вдарив в обличчя ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
До судового засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 повідомив, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на яку і було направлено судом повістку про виклик в судове засідання.
Крім того, інформація щодо дати призначення справи до судового розгляду була розміщена на сайті http://vnm.vn.court.gov.ua.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Враховуючи своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи та відсутність від нього клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виходячи з наступного.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №152022 від 27.08.2024, протоколом заяви, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 , у яких він особисто зазначив «виник конфлікт з працівницею, у ході якого я штовхнув її та виражався лайкою..» та іншими доказами.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення нових правопорушень, необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119,00 грн. на користь держави.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП також слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 221, 280, 283, 284, 289 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119,00 грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.
Суддя: