Справа № 569/19009/24
1-кс/569/7111/24
08 жовтня 2024 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, суд -
04 жовтня 2024 року до суду надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
Дослідивши письмові докази скарги, суд приходить до наступного висновку.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України (ч. 1 ст. 24 КПК).
Як зауважив Європейський суд з прав людини, що право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями (рішення у справі «Брула Гомез де ла Торе проти Іспанії» (Brulla Gomez de la Torre v. Spain) від 19.12.1997).
Відтак порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України, за змістом якого подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов її прийнятності у чіткій відповідності з вимогами процесуального закону.
З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що представник військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_3 здійснює представництво даної військової частини на підставі довіреності у порядку передоручення. Однак надана суду «довіреність» не є документом, оскільки не містить жодних необхідних реквізитів - дати видання, особи та відбитку печатки юридичної особи публічного права, де займає керівну посаду особа, яка видає довіреність, містить вказівку, що був виданий на підставі Витягу з наказу без номера від 30.11.2023, що не відповідає вимогам «Інструкції з організації діловодства в Збройних Силах України», затвердженої наказом Генерального штабу ЗСУ №124 від 07.04.2017.
З врахуванням наведеного, суд приходить до переконання, що слід відмовити у відкритті провадження з розгляду даної скарги.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя-
Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1