Справа № 563/1742/24
провадження № 1-кс/563/317/24
08 жовтня 2024 року м. Корець
Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12024181140000228 від 06 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
Прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучене 06 жовтня 2024 року, в ході огляду місця події, майно: велосипед марки «TOTEM COOL TOOL» чорного кольору, бензопилу марки «STIHL MS180» в корпусі біло-помаранчевого кольору та мотокосу марки «STIHL FS56», встановивши заборону власнику майна, чи будь-якій іншій особі розпоряджатися, користуватися та відчужувати вищевказані речі до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні.
Клопотання обґрунтовується тим, що вказане майно є речовим доказом, а тому, з метою його збереження та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження вилученого майна, необхідно накласти на нього арешт.
Прокурор в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив задоволити його вимоги в повному обсязі.
Власник майна, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином.
Слідчий суддя, розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає до задоволення.
06 жовтня 2024 року о 17:30 год. до ВП № 7 РРУП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що у підвальному приміщені житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа пошкодила вікно. По приїзду працівників поліції, у кущах поблизу місця події, було виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який пошкодивши вікно підвального приміщення, здійснив крадіжку пилки, бензопили та велосипеду, які знаходилися у підвалі.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за № 12024181140000228 від 06 жовтня 2024 року та попередньо кваліфіковано за ч. 4 ст. 186 КК України.
Так, 06 жовтня 2024 року був проведений огляд місця події по АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено викрадені речі, зокрема, велосипед марки «TOTEM COOL TOOL» чорного кольору, бензопилу марки «STIHL MS180» в корпусі біло-помаранчевого кольору та мотокосу марки «STIHL FS56».
Постановою старшого слідчого СВ ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 від 07 жовтня 2024 року вилучені об'єкти було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12024181140000228 від 06 жовтня 2024 року.
Відповідно до ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження і відповідно до вимог ст. 170 КПК України полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні, за ухвалою слідчого судді або суду, права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить прокурор накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів, вважаю, що розглядуване клопотання підлягає до задоволення.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчому судді не надано та в судовому засіданні не встановлено.
На підставі наведеного та керуючись ст. 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на вилучене 06 жовтня 2024 року, в ході огляду місця події, в АДРЕСА_3 , майно, зокрема: велосипед марки «TOTEM COOL TOOL» чорного кольору, бензопилу марки «STIHL MS180» в корпусі біло-помаранчевого кольору та мотокосу марки «STIHL FS56», які знаходяться в кімнаті для збереження речових доказів ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області за адресою: м. Корець, вул. Київська, 17.
Встановити заборону власнику майна, чи будь-якій іншій особі розпоряджатися, користуватися, відчужувати вищевказані речі до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні.
???Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якого здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя: