Справа № 372/4940/24
3-1537/24
іменем України
07 жовтня 2024 року м. Обухів
Суддя Обухівського районного суду Київської області Рабчун Р.О., розглянувши матеріал, що надійшов від Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомо, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 25.04.2018 року, орган, що видав 3238 за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №072190 від 23.07.2024 року гр. ОСОБА_1 , ухилилась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо догляду та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 19.07.2024 року близько 16 год. 00 хв., перебуваючи поблизу буд.2 м-н.Сосновий, м.Обухів, вчинив конфлікт з іншими дітьми, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, заперечила невиконання нею батьківських обов'язків щодо сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Пояснила, що 18.07.2024 року приблизно о 16 год. 30 хв. знаходилась за місцем свого проживання, займалась своїми домашніми справами. Саме в цей час її покликали друзі сина та повідомили, що Нікіту побили хлопці з їх двору. Вийшовши на вулицю побачила, що хлопці посварились та почали битись. Її малолітнього сина били та намагались потрапити в обличчя сльозогінним балоном. Нікіта отримав тілесні ушкодження, а саме: гематоми на руці, збитий лікоть та пошкодження спини.
Захисник Базик О.П. подав до суду пояснення по справі про адміністративне правопорушення № 372/4940/24 та зазначив, що в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не сказано, в чому конкретно полягає ухилення останньої від виконання нею обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання її сина, в яких її діях вбачаються порушення вимог ст. 150 СК України мало місце. В обґрунтування доведеності інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, до матеріалів справи долучено лише виключно такі документи, як: копію рапорту, копію протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), копію пояснень ОСОБА_1 , копії пояснень інших осіб, прізвище яких неможливо розібрати. Інших доказів на підтвердження ухилення ОСОБА_1 від виконання обов'язків щодо виховання сина, до матеріалів справи не долучено. Захисник звертає увагу суду на те, що ОСОБА_1 викликала поліцію, після того, як її малолітнього сина побило декілька старших хлопців, при цьому двоє з них тримали сина, третій бризкав в лице йому з газового балончику, а четвертий бив її сина бейсбольною битою. На підтвердження чого в матеріалах справи знаходиться копія протоколу про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення. Окрім того, особу, яка нібито вчинила адміністративне правопорушення було виявлено 18.07.2024 року, а протокол про адміністративне правопорушення було складено лише 23.07.2024 року.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та захисника, дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.
Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).
Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.184 КУпАП настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, проявляється саме у невиконанні батьками або особами, які їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку потерпілого без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у т. ч. незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям); незабезпечення потерпілим безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.
Ухилення від виконання батьківських обов'язків може полягати у різних формах бездіяльності, пов'язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.
Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов'язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Згідно ст. 150 СК України визначені обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, зокрема, батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; батьки зобов'язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї; забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини; забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.
Тобто, у протоколі про адміністративне правопорушення за вказаною статтею має бути вказано які саме нормативні акти порушено і якими конкретно діями особи. Відсутність чіткої вказівки на нормативний акт, який порушено та які саме дії вчинено (не вчинено), свідчить про неконкретність звинувачення особи і являється порушенням права на захист.
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №072190 від 23.07.2024 року, ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо догляду та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 19.07.2024 року близько 16 год. 00 хв., перебуваючи поблизу буд. 2 м-н. Сосновий, м. Обухів, вчинив конфлікт з іншими дітьми.
Ухилення від виконання батьківських обов'язків може полягати у різних формах бездіяльності, пов'язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.
Однак у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не вказано, в чому конкретно полягає ухилення останньої від виконання нею обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання її сина, в яких її діях вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та яке конкретне порушення вимог ст. 150 СК України мало місце.
В обґрунтування доведеності інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, до матеріалів справи долучено лише виключно такі документи: копію рапорту, копію протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), копію пояснень ОСОБА_1 , копії пояснень інших осіб, прізвище яких неможливо розібрати, а також обставини про які вони повідомляються.
Інших доказів, на підтвердження ухилення ОСОБА_1 від виконання обов'язків щодо виховання сина, до матеріалів справи не долучено.
Суд зобов'язаний об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення. Разом з тим, приймаючи рішення у справі, суд має керуватися презумпцією невинуватості, закріпленою уст. 62 Конституції України, відповідно до якої тягар доказування вини покладено на орган, який склав відповідний матеріал. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на його користь.
Згідно п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши наявні матеріали справи, а в матеріалах справи відсутні достатні докази для встановлення вини ОСОБА_1 суддя дійшов до висновку про обґрунтованість закриття провадження у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 294 КУпАП, суддя,
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Р.О. Рабчун