07 жовтня 2024 року
м. Київ
справа № 536/1267/18
провадження № 61-13374ск24
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,
розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Берізка» на рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 28 січня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Берізка» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,
У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фірма «Берізка», в якому з урахуванням уточнення позовних вимог, просив стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 99 118,08 грн, 150 000,00 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди, а також витрати на правничу допомогу у розмірі 25 000,00 грн.
Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 01 жовтня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнено з ТОВ «Фірма «Берізка» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 99 118,08 грн, 70 000,00 грн на відшкодування завданої моральної шкоди, витрати на правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн, судовий збір у розмірі 2 043,58 грн, всього - 186 161,66 грн. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 21 грудня 2018 року рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 01 жовтня 2018 року змінено.
Зменшено розмір стягнення з ТОВ «Фірма «Берізка» на користь ОСОБА_1 на відшкодування завданої моральної шкоди із 70 000,00 грн до 3 000,00 грн, витрат на правничу допомогу з 15 000,00 грн до 5 000,00 грн, судовий збір з 2 043,58 грн до 1 069,00 грн, а всього зменшено розмір стягненої суми з 186 161,66 грн до 108 187,08 грн.
У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 09 вересня 2020 року рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 01 жовтня 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 21 грудня 2018 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області.
Рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 28 січня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнено з ТОВ «Фірма «Берізка» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 99 118,08 грн, 3 000,00 грн на відшкодування завданої моральної шкоди, витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн, судовий збір у розмірі 1 069,00 грн, а всього 108 187,08 грн.
В решті позову відмовлено.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 31 травня 2021 року рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 28 січня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Постановою Верховного Суду від 08 грудня 2021 року скасовано постанову Полтавського апеляційного суду від 31 травня 2021 року, рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 28 січня 2021 року залишено в силі.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
ТОВ «Фірма «Берізка» вже зверталося до Верховного Суду із касаційними скаргами на рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 28 січня 2021 року, за результатами розгляду яких судом касаційної інстанції були постановлені ухвали від 31 січня 2022 року, 26 травня 2022 року, 12 липня 2022 року та від 31 жовтня 2022 року про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами заявника на оскаржуване рішення суду першої інстанції.
24 вересня 2024 року ТОВ «Фірма «Берізка» повторно засобами поштового зв'язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 28 січня 2021 року у зазначеній вище справі.
Вивчивши касаційну скаргу, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з урахуванням такого.
Згідно із пунктом 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
У силу вказаної імперативної норми процесуального права повторне касаційне оскарження судового рішення заборонено, а тому у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.
Таке процесуальне обмеження, передбачене пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України щодо повторної подачі касаційної скарги після відмови у відкритті касаційного провадження на те саме судове рішення, є загальним для всіх суб'єктів, що узгоджується зі статтею 129 Конституції України, якою як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а відтак не може бути визнане обмеженням права доступу до суду в розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Отже, враховуючи наведене, а також те, що ТОВ «Фірма «Берізка» вже зверталося до Верховного Суду із касаційною скаргою на вказане судове рішення, за результатом розгляду якої судом касаційної інстанції постановлено ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, відсутні правові підстави для розгляду повторно поданої ТОВ «Фірма «Берізка» касаційної скарги на рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 28 січня 2021 року, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити з підстав, передбачених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України.
Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Берізка» на рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 28 січня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Берізка» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: А. І. Грушицький
І. В. Литвиненко
Є. В. Петров