вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про самовідвід судді
08.10.2024м. ДніпроСправа № 904/4365/24
за позовом Відділу з питань житлово-комунального господарства, благоустрою, розвитку інфраструктури та транспорту Слобожанської селищної ради, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське(пн)
до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро
про стягнення надмірно сплачені кошти за договором про тимчасове приєднання до електричних мереж №0050532931 від 07.12.2023 у розмірі 12 867,90 грн.
Суддя Бєлік В.Г.
Без участі представників сторін
Відділ з питань житлово-комунального господарства, благоустрою, розвитку інфраструктури та транспорту Слобожанської селищної ради через систему "Електронний суд" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просить стягнути з Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" надмірно сплачені кошти за договором про тимчасове приєднання до електричних мереж №0050532931 від 07.12.2023 у розмірі 12 867,90 грн.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2024, справі присвоєно єдиний унікальний номер 904/4365/24 та визначено головуючим у справі суддю Бєлік В.Г.
Дослідивши матеріали позовної заяви суддя Бєлік В.Г. вважає за необхідне заявити самовідвід від розгляду даної справи з огляду на таке.
Підстави для відводу судді визначено статтею 35 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Частиною 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.
Статтею 38 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Як вже зазначалось, позовну заяву подано Відділом з питань житлово-комунального господарства, благоустрою, розвитку інфраструктури та транспорту Слобожанської селищної ради. Водночас, донька судді - Кардаільська Анастасія Олегівна працює на посаді головного спеціаліста відділу. Самовідвід заявлений для уникнення сумнівів в неупередженості судді.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.
Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
З численної практики Європейського суду з прав людини вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи навіть тоді, коли у стороннього спостерігача лише могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Також, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права, забезпечуючи гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції право кожного на "суд, встановлений законом" суд має враховувати як об'єктивні, так і суб'єктивні критерії поняття безсторонності.
Разом з тим, з численної практики Європейського Суду з прав людини вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи навіть тоді, коли у стороннього спостерігача лише могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Таким чином, враховуючи приписи ст.ст. 35, 38 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням викладеного, з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної справи, недопущення у сторін чи інших осіб будь-яких сумнівів у безсторонності суду та забезпечення довіри до судової влади України, суддя Бєлік В.Г. вважає за необхідне заявити самовідвід від розгляду справи № 904/4365/24 та передати справу № 904/4365/24 уповноваженій особі апарату суду для здійснення визначення складу суду автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.
З огляду на викладене, заява самовідвід судді Бєлік В.Г від розгляду справи № 904/4365/24 підлягає задоволенню, а матеріали вказаної справи - передачі уповноваженому працівнику Господарського суду Дніпропетровської області для вирішення питання про повторний автоматичний розподіл справи.
Керуючись статтями 35-40, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Задовольнити заяву судді Бєлік В.Г про самовідвід від розгляду справи № 904/4365/24.
2. Матеріали позовної заяви Відділу з питань житлово-комунального господарства, благоустрою, розвитку інфраструктури та транспорту Слобожанської селищної ради до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про стягнення надмірно сплачені кошти за договором про тимчасове приєднання до електричних мереж №0050532931 від 07.12.2023 у розмірі 12 867,90 грн. передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу.
Ухвала набирає законної сили - 08.10.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя В.Г. Бєлік