Ухвала від 07.10.2024 по справі 904/4337/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07.10.2024м. ДніпроСправа № 904/4337/24

Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "ГЮСС", м. Запоріжжя

до Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро

про визнання рішення недійсним

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "ГЮСС" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України і просить суд:

- визнати рішення адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 54/52-р/к від 18.07.2024 у справі № 54/66-21 недійсним;

- стягнути з Відповідача судовий збір за подання позову у розмірі 3 028,00 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 24 500,00 грн., витрати на залучення експертів та проведення експертизи у розмірі 22 718,40 грн.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі такого.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивачем через підсистему "Електронний суд" подано позовну заяву з додатками, які при роздрукуванні фактично неможливо оглянути з підстав низької якості, у зв'язку з чим Позивачу слід надати в паперовому вигляді якісні додатки до позову.

За приписами ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов'язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом семи днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати в паперовому вигляді якісні додатки до позову.

Роз'яснити Позивачу, що в разі не усунення всіх недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 07.10.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота

Попередній документ
122151943
Наступний документ
122151945
Інформація про рішення:
№ рішення: 122151944
№ справи: 904/4337/24
Дата рішення: 07.10.2024
Дата публікації: 10.10.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (10.02.2026)
Дата надходження: 06.01.2026
Предмет позову: про визнання рішення недійсним
Розклад засідань:
14.11.2024 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
26.11.2024 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
16.01.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
04.02.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
06.03.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
28.10.2025 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
17.03.2026 12:20 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МАЛАШЕНКОВА Т М
суддя-доповідач:
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КРАСОТА ОЛЕКСАНДР ІВАНОВИЧ
КРАСОТА ОЛЕКСАНДР ІВАНОВИЧ
МАЛАШЕНКОВА Т М
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Міські комунікаційні системи»
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ТОВ "Міські комунікаційні системи"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Міські комунікаційні системи"
відповідач (боржник):
Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
Південно-Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Міські комунікаційні системи"
Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "ГЮСС"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерціна фірма «ГЮСС»
заявник касаційної інстанції:
ТОВ Виробничо-комерційна фірма "ГЮСС"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерціна фірма «ГЮСС»
позивач (заявник):
ТОВ Виробничо-комерційна фірма "ГЮСС"
Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "ГЮСС"
Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерціна фірма «ГЮСС»
представник:
Балика Павло Олександрович
Солодухін Максим Валерійович
представник позивача:
Гнідой Олексій Володимирович
представник третьої особи:
Балик Павло Олександрович
суддя-учасник колегії:
БЕНЕДИСЮК І М
ВЛАСОВ Ю Л
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА