Справа № 581/813/24
Провадження № 3/581/283/24
07 жовтня 2024 року с-ще Липова Долина
Суддя Липоводолинського районного суд Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 (с.Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уроженку с.Бірки Гадяцького району Полтавської області, мешканку із зареєстрованим місцем проживання в АДРЕСА_1 , непрацююча, розлучена, пенсіонерка за віком, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП протягом року не притягалася,
за ч.1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),
Опис обставин, установлених судом під час розгляду справи
1. 23 вересня 2024 року о 15 год 00 хв ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 ображала і висловлювалася нецензурною лайкою на адресу свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 , 1945 р.н., чим завдала шкоди психічному здоров'ю потерпілого, вчинивши домашнє насильство психологічного характеру, так як внаслідок цих дій ОСОБА_2 залишив будинок, щоб припинити правопорушення і викликати поліцію.
Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності
2. До суду ОСОБА_1 не з'явилася, подала суду письмову заяву про незгоду зі складеним протоколом про адміністративне правпорушення, пояснивши про те, що її колишній чоловік неодноразово вчиняв сімейні сварки та сімейні скандали та вона не викликала нарядів поліції; нею отримується мінімальна пенсія за віком, частину якої витрачає на придбання ліків. Також зазначала про те, що її чоловік постійно провокує скандали, виганяє її з будинку, у негативному сенсі згадує про її покійних батьків.
Докази та фактичні дані, які враховуються судом
3. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:
- оголошений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 231235 від 24 вересня 2024 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого домашнього насильства відносно потерпілого та всі елементи нижчеустановленого складу проступку (а.с.2);
- оголошені письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 про висловлювання 23 вересня 2024 року близько 15 год 00 хв по місцю його проживання в АДРЕСА_1 , на його адресу його колишньою дружиною ОСОБА_1 нецензурної лайки та образ, надалі вона штовхала його, щипала за щоки, крутила ніс, після його він відчув фізичний біль та із його носа пішла кров, після цього він вийшов на вулицю з будинку та почав викликати поліції та швидку, ОСОБА_1 залишила будинок (а.с.3);
- оголошені зізнавальні письмові пояснення ОСОБА_1 , відібрані поліцейським, про вчинення нею 23 вересня 2024 року відносно свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 на побутовому грунті сварки, під час якої вона розгнівалася на нього та виражалася в його бік нецензурною лайкою, бо не було сили терпіти його знущання. Фізичну силу вона застосувала до нього через те, що він руками схопив її за ногу, здавив пальці; після цього потерпілий викликав швидку, а вона залишила будинок (а.с.4);
- оголошена форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, складена поліцейським ОСОБА_3 , відносно постраждалої особи ОСОБА_2 з боку кривдниці ОСОБА_1 , згідно з якою установлено середній рівень небезпеки вчинення домашнього насильства кривдником по відношенню до потерпілого без винесення термінового заборонного припису стосовно кривдника (а.с.6).
Висновки суду
4. Із огляду на фактичні обставини справи, сутність поняття «домашнє насильство», визначеного п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» і досліджені докази суд уважає, що ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство у виді психологічного насильства (висловлення нецензурної лайки та образ на адресу потерпілого ОСОБА_2 , що завдало шкоди його психічному здоров'ю), порушивши вимоги ст.3,4 вищевказаного закону.
5. У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства.
6. Обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34,35 КУпАП, суд не вбачає.
Доводи ОСОБА_1 про незгоду зі складеним відносно неї протоколом про адміністративне правопорушення не заслуговують на увагу, так як вони не спростовують фактичних обставин правопорушення, зафіксованих у письмових поясненнях потерпілого, які також узгоджуються із фабулою викладеного у протоколі про адміністративне правопорушення адміністративного проступку.
7. Вирішуючи питання про накладення стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (є розлученою, є пенсіонером за віком та людиною похилого віку, протягом року до відповідальності за вчинення насильства в сім'ї не притягалася), наявність прямого умислу на вчинення домашнього насильства у діях порушниці, її майновий стан, відсутність пом'якшуючої та обтяжуючої її адміністративну відповідальність обставин, та вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.
8. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.
На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, ч.1 ст.173-2, 283, 284, 294 КУпАП, суддя
1. Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, передбачене ч.1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.
2. У відповідності із ст. 307 та ч.2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн 60 коп.
4. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Д. В. Бутенко