Постанова від 08.10.2024 по справі 581/815/24

Справа № 581/815/24

Провадження № 3/581/284/24

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 (Недригайлів) Роменського районного відділу поліції ГУНП України в Сумській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, притягувався до адміністративної відповідальності

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП постановою Липоводолинського районного суду Сумської області від 27 лютого 2024 року,

про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 26 вересня 2024 року о 20 год. 41 хв. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме виражався в її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого було завдано шкоду її психологічному здоров'ю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні дав показання, що зі співмешканкою відбулося непорозуміння, на даний час примирилися.

У письмовій заяві потерпіла ОСОБА_2 зазначила, що не має претензій до ОСОБА_1 , були непорозуміння, на даний час все налагодилося.

Заслухавши показання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом частини 2 статті 173-2 КУпАП передбачається відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до частини 1 статті 173-2 КУпАП відповідальності підлягає особа за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Разом з тим, зазначена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не містить посилання на повторність вчинених ОСОБА_1 дій.

За змістом статей 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

З викладених вище мотивів вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення є неналежним доказом вчинення правопорушення.

Відповідно до статті 62 Конституції України усі сумніви щодо недоведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 247, статтями 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Кузьмінський

Попередній документ
122138302
Наступний документ
122138304
Інформація про рішення:
№ рішення: 122138303
№ справи: 581/815/24
Дата рішення: 08.10.2024
Дата публікації: 09.10.2024
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Липоводолинський районний суд Сумської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (08.10.2024)
Дата надходження: 07.10.2024
Предмет позову: Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування
Розклад засідань:
08.10.2024 10:00 Липоводолинський районний суд Сумської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУЗЬМІНСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ВАЛЕРІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
КУЗЬМІНСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ВАЛЕРІЙОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Довбня Сергій Михайлович