03 жовтня 2024 року
м. Хмельницький
Справа № 686/19303/24
Провадження № 22-ц/4820/1813/24
Хмельницький апеляційний суд у складі
колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Янчук Т.О. (суддя-доповідач),
Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,
секретаря: Чебан О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 17 липня 2024 року (суддя Павловська А.А.) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,
У липні 2024 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про видачу обмежувального припису ОСОБА_2 .
В обґрунтування вимог заяви ОСОБА_1 зазначено, що ОСОБА_2 є її чоловіком, який відносно неї вчиняє домашнє насильство економічного та психологічного характеру. Вона неодноразово зверталася в поліцію, в результаті чого працівниками поліції було складено на кривдника протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності, винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника від 15.04.2024 року. Проте, ОСОБА_3 не змінив своєї поведінки, тому вона звернулася з даною заявою до суду.
Із урахуванням викладеного, просила суд видати обмежувальний припис строком на шість місяців, яким заборонити ОСОБА_2 :
- перебування в місці спільного проживання (перебування) з заявницею за адресою: АДРЕСА_1 ;
- наближення на відстань ближче 500 м до місця проживання заявниці за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ведення листування, телефонних переговорів із заявницею або контактування з нею через інші засоби зв'язку особисто і через третіх осіб;
- особисто і через третіх осіб розшукувати заявницю, переслідувати та в будь-який спосіб спілкуватися з нею, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому ОСОБА_2
Видати обмежувальний припис строком на шість місяців відносно ОСОБА_2 , яким усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю ОСОБА_1 .
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 17 липня 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису відмовлено.
На вказане рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити її заяву в повному обсязі.
Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 подала до суду заяву про відмову від заяви про видачу обмежувального припису в якій просила прийняти відмову ОСОБА_1 від заяви про видачу обмежувального припису, визнати нечинним рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 17 липня 2024 року у справі №686/19303/24, провадження у справі №686/19303/24 за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа: ОСОБА_2 , закрити. Наслідки відмови від заяви та закриття провадження заявниці відомі та зрозумілі.
В судове засідання учасники справи не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до частини 2 статті 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи не перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтею 42 ЦПК України заявники та інші заінтересовані особи у справах окремого провадження визначені учасниками справи.
Відповідно до статті 43 ЦПК України щодо заінтересованих осіб у справах окремого провадження поширюються загальні права і обов'язки учасників справи.
Зокрема, у пункті шостому частини першої статті 43 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.
З огляду на наведене, заявники у справах окремого провадження також мають права, визначені статтею 206 ЦПК України, зокрема право на відмову від заяви.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Відповідно до ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.
Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Зважаючи на зазначене, апеляційний суд вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_1 від заяви про видачу обмежувального припису, яка не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси сторін.
За таких обставин, ухвалене рішення суду першої інстанції слід визнати нечинним, провадження у справі закрити.
Керуючись ст.ст. 255, 373, 381, 384, 389, ЦПК України, апеляційний суд -
Прийняти відмову ОСОБА_1 від заяви у справі №686/19303/24.
Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 17 липня 2024 року визнати нечинним.
Провадження у справі №686/19303/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, закрити.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 07 жовтня 2024 року.
Судді Т.О. Янчук
Л.М. Грох
О.І. Ярмолюк