Справа №320/16100/23
07 жовтня 2024 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Ключковича В.Ю.,
суддів Вівдиченко Т.Р.,
Грибан І.О.,
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 червня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Національного агентства з питань запобігання корупції, в якому просив, з урахуванням зміни позовних вимог, суд:
визнати протиправною бездіяльність Національного агентства з питань запобігання корупції по нерозгляду фактів корупційних або пов?язаних з корупцією правопорушень, що наведені у зверненні ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.03.2023 та зобов?язати Національне агентство з питань запобігання корупції розглянути факти корупційних або пов?язаних з корупцією правопорушень, що наведені у зверненні ОСОБА_1 до НАЗК від 10.03.2023;
визнати протиправною бездіяльність Національного агентства з питань запобігання корупції по ненаданню статусу викривача ОСОБА_1 , зобов?язати Національне агентство з питань запобігання корупції надати ОСОБА_1 статус викривача з 02.12.2022 та внести до Національної служби здоров?я України приписи з вимогою про усунення порушень прав ОСОБА_1 , як викривача.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 07.06.2024 в задоволенні позову відмовлено.
Позивач не погоджується з рішенням Київського окружного адміністративного суду від 07.06.2024 та просить скасувати таке, та задовольнити позовні вимоги.
Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2024 та 09.08.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 07.06.2024 та на підставі ч. 2 ст. 312 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
Положеннями ч. 1 ст. 309 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.
У відповідності до п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, ухвалення рішення в розумні строки відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов'язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується ст. 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. Консультативна рада європейських суддів згадала свій висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою "продуктивністю". Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.
Враховуючи, що для повного та всебічного з'ясування обставин справи і прийняття законного та обґрунтованого рішення, необхідний додатковий час, колегія суддів вважає необхідним продовжити строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 07.06.2024.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 321, 325 КАС України, суд, -
Продовжити строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 червня 2024 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.
Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович
Судді Т.Р. Вівдиченко
І.О. Грибан