П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
07 жовтня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/8326/24
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Турецької І.О., Шеметенко Л.П., розглянувши питання про продовження процесуального строку розгляду справи за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 травня 2024р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Об'єднаної житлової комісії Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
У березні 2024р. ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ВЧ НОМЕР_1 , Об'єднаної житлової комісії ВЧ НОМЕР_1 , у якому просила:
- визнати протиправним та скасувати п.222 СПИСКУ військовослужбовців та членів їх сімей знятих з квартирного обліку при житловій комісії штабу та управління Південного оперативного командування додатку №1 до протоколу №1 від 6.02.2008р. засідання житлової комісії штабу та управління Південного оперативного командування ВЧ НОМЕР_1 про тимчасове зняття (до усунення недоліків по квартирній справі) полковника запасу ОСОБА_2 та членів його сім'ї з квартирного обліку штабу та управління Південного оперативного командування, як такого що в період з травня 2007 по лютий 2008 року не оновив документи, які підтверджують потребу в поліпшенні житлових умов;
- зобов'язати ВЧ НОМЕР_1 та Об'єднану житлову комісію ВЧ НОМЕР_1 прийняти рішення про поновлення мене, ОСОБА_1 , як члена сім'ї, а саме: як дружину полковника запасу ОСОБА_2 , у зв'язку з його смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 , на квартирному обліку військовослужбовців та осіб, звільнених з військової служби, які потребують поліпшення житлових умов в м.Одесі в загальній черзі штабу та управління Південного оперативного командування ВЧ НОМЕР_1 за датою первинної постановки на облік в загальній черзі з 10.03.1994р..
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 травня 2024р. адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення житлової комісії штабу та управління Південного оперативного командування ВЧ НОМЕР_1 , оформлене протоколом №1 від 6.02.2008р. про тимчасове зняття (до усунення недоліків по квартирній справі) полковника запасу ОСОБА_2 (п.222 Списку додатку № 1 до протоколу № 1 від 6.02.2008р.) та членів його сім'ї з квартирного обліку штабу та управління Південного оперативного командування, як такого що в період з травня 2007 по лютий 2008 року не оновив документи, які підтверджують потребу в поліпшенні житлових умов.
Зобов'язано Об'єднану житлову комісію ВЧ НОМЕР_1 прийняти рішення про поновлення ОСОБА_1 , як члена сім'ї, а саме: як дружини полковника запасу ОСОБА_2 , у зв'язку з його смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 , на квартирному обліку військовослужбовців та осіб, звільнених з військової служби, які потребують поліпшення житлових умов в м.Одесі в загальній черзі штабу та управління Південного оперативного командування ВЧ НОМЕР_1 за датою первинної постановки на облік в загальній черзі з 10.03.1994р..
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з ВЧ НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1 211,2грн..
Не погодившись із даним судовим рішенням, ВЧ НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2024р. відкрито провадження у даній справі.
Відповідно до ч.2 ст.309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.
Пунктом 1 ст.6 ратифікованої Законом України за №475/97-ВР від 17.07.1997р. Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.
Згідно п.26 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до ст.6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов'язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується ст.6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.
З огляду на викладене та з урахуванням необхідності додаткового з'ясування обставин по справі, колегія суддів дійшла висновку про необхідність продовження строку розгляду апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 травня 2024р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Об'єднаної житлової комісії Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії на розумний строк.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.309 КАС України, суд
Продовжити процесуальний строк розгляду апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 травня 2024р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Об'єднаної житлової комісії Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії на розумний строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя Ю.М. Градовський
Судді І.О. Турецька
Л.П. Шеметенко