07 жовтня 2024 року місто Київ
Справа № 757/5176/24-ц
Апеляційне провадження № 22-ц/824/17324/2024
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О. В. (суддя-доповідач), Мазурик О. Ф., Немировської О. В.
вирішуючи клопотання Вітинської Віри Володимирівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 серпня 2024 року (ухвалено у складі судді Вовк С.В.)
у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні
У січні 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ТОВ «ДІЄСА» про стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 19 419,25 грн та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 162 287,16 грн.
Печерський районний суд рішенням від 20 серпня 2024 року позов задовольнив.
Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» на користь ОСОБА_2 заборгованість, яка станом на 19.01.2024 року становить 181 706, 41 грн, та складається з:
19 419, 25 грн - розмір невиплаченої заробітної плати;
162 287, 16 грн - середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.
Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» на користь ОСОБА_2 витрати понесені на професійну правничу допомогу у розмірі 36 341, 28 грн.
Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 211, 20 грн.
Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» на користь держави судовий збір в розмірі 1 211, 20 грн.
Допустив негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати в межах суми платежу за один місяць.
Не погодившись з таким рішенням у частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, Вітинська В.В. в інтересах ТОВ «Дієса» 02 жовтня 2024 року через систему «Електронний суд» подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, у якій просить рішення в оскаржуваній частині скасувати та ухвалити нове, яким у задоволені таких позовних вимог відмовити.
В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що у зв'язку із обставинами непереборної сили (військовою агресією рф) товариство було змушене вивільнити більше 1 тис. працівників, та наразі може забезпечити роботою лише одного працівника юридичного департаменту, що у зв'язку із значним напливом судових справ об'єктивно унеможливлює оперативно реагувати на рішення судів, у тому числі вчасно подавати апеляційні скарги.
Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
За приписами ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Оскаржуване рішення ухвалено 20 серпня 2024 року, апеляційну скаргу подано 02 жовтня 2024 року, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження на 12 днів.
Колегією суддів встановлено, що ТОВ «Дієса» наразі знаходиться в процедурі санації до відкриття провадження про банкрутство внаслідок військової агресії рф, що підтверджується ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.04.2024.
Відповідно до довідки ТОВ «Дієса» від 02.07.2024 на початку 2024 року залишається одна штатна одиниця працівника юридичного департаменту.
Із фотокопії розділу «Мої справи» системи «Електронний суд» користувача Віри Вітинської як представника ТОВ «ДІЄСА» вбачається, що вона бере участь як представник відповідача у більш ніж 600 справах.
За таких обставин колегія суддів визнає поважною причину пропуску строку на апеляційне провадження рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 серпня 2024 року, а тому пропущений строк на апеляційне оскарження слід поновити.
Керуючись ст. 354 ЦПК України, суд
Клопотання Вітинської Віри Володимирівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 серпня 2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач
Судді: