Справа № 523/10698/24
Номер провадження 3/523/4297/24
"09" серпня 2024 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 103933 від 18 червня 2024 року, ОСОБА_1 18 червня 2024 року о 13:00 год. за адресою : вул. Чорноморського козацтва, 123, у закладі «Obzor game club» здійснювала господарську діяльність без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася.
В матеріалах справи наявне клопотання захисника ОСОБА_1 - Попової О.А., в яких остання просила закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП, в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Клопотання мотивоване тим, що в протоколі не зазначено, яка саме ліцензія була відсутня у ОСОБА_1 та який саме продукт вона нібито реалізувала. В протоколі про адміністративне правопорушення склад адміністративного правопорушення не містить систематичності дій по здійсненню господарської діяльності, що є обов'язковою ознакою вищевказаного адміністративного правопорушення
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, перевіривши їх на належність, допустимість, достатність та достовірність приходжу до наступного висновку.
Частиною першою ст. 164 КУпАП, передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов'язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.
Відповідно до ч. 2 ст. 3 ГК України господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).
Відповідно до ст. 42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.
Так, об'єктом ст. 164 КУпАП є господарська діяльність, або будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.
Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 25 квітня 2003 року «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб'єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов'язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, суду надано наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 103933 від 18 червня 2024 року; рапорт, копія договору оренди, акт добровільної видачі, фотознімки, витяг з АРМОР
Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодного доказу, який би вказував на те, що ОСОБА_1 систематично здійснює господарську діяльність з продажу тютюнових виробів без отримання відповідної ліцензії, та не містять жодного доказу який би встановлював факт отримання ОСОБА_1 постійного прибутку від здійснення відповідної діяльності.
Таким чином, враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 не підпадають під ознаки господарської діяльності, оскільки не мають ознак систематичності та платності, внаслідок чого, приходжу до висновку, що у діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього ж Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином,на підставі викладеного,враховуючи що доказів, які б беззаперечно вказували на те, що ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність з продажу тютюнових виробів без отримання відповідної ліцензії, матеріали справи не містять, оцінивши наявні в даній справі докази, приходжу до висновку про недоведеність поза розумним сумнівом наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, у зв'язку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно останньої підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 164, 247,283-285 КУпАП України, суддя, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: