Справа № 758/122/24
Категорія 54
03 жовтня 2024 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Будзан Л.Д.,
за участі секретаря судового засідання - Петер А.А.,
представника позивача - ОСОБА_1 ,
представників відповідача - Комишної К.С. , Кошарського О.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про захист прав споживачів, -
В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про захист прав споживачів.
05 вересня 2024 року представником відповідача подано до суду заяву про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору, оскільки рахунки позивачки в банку зариті, виплати здійснено, а тому відсутній спір.
В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заяву про закриття провадження підтримав лише в частині позовних вимог, а саме просив закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору в частині вимог щодо:
- зобов'язання Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 ) поточним рахунком у гривні ( НОМЕР_2 , відкритому ОСОБА_3 у Акціонерному товаристві «Перший Український Міжнародний Банк» та який обслуговується через банківські картки № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , видані Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» на ім'я ОСОБА_3 , шляхом розблокування даного поточного рахунку (поновлення проведення зупинених фінансових операцій за даним рахунком);
- зобов'язання Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 ) поточним рахунком у доларах США (USD) НОМЕР_5 , відкритим ОСОБА_3 у Акціонерному товаристві «Перший Український Міжнародний Банк» та який обслуговується через банківські картки № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 та № НОМЕР_8 , видані Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» на ім'я ОСОБА_3 , шляхом розблокування даного поточного рахунку (поновлення проведення зупинених фінансових операцій за даним рахунком);
- зобов'язання Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 ) поточним рахунком у фунтах стерлінгах (GBP) НОМЕР_9 , відкритому ОСОБА_3 у Акціонерному товаристві «Перший Український Міжнародний Банк» та який обслуговується через банківські картки № НОМЕР_10 та № НОМЕР_11 , видані Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» на ім'я ОСОБА_3 , шляхом розблокування даного поточного рахунку (поновлення проведення зупинених фінансових операцій за даним рахунком).
Представник позивача у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти закриття провадження в частині вказаних позовних вимог, вказала, що дійсно рахунки закриті, позивач отримала кошти.
Вислухавши пояснення представників сторін, розглянувши заяву представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у частині позовних вимог, щодо яких уточнив в судовому засіданні представник відповідача, підлягає закриттю з підстави відсутності предмету спору, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Стаття 2 ЦПК України передбачає, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.
Так, згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, з урахуванням підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, ЄСПЛ зазначив, що відповідно до духу Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.
Предмет спору - це об'єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Тобто правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
З огляду на викладене відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.
Суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред'явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. До такого правового висновку дійшов Верховний Суд у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20 вересня 2021 року по справі № 638/3792/20.
Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України після закриття провадження по справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Однак, наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача у цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
За таких обставин, враховуючи те, що закриття провадження у справі не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, зважаючи на принцип диспозитивності цивільного судочинства, що полягає у розгляді справи у межах заявлених вимог, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для закриття провадження у справі в частині позовних вимог на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Керуючись ст. 12, 141, 206, 255, 256, 353, 354 ЦПК України, суд -
Прийняти заяву представника відповідача ОСОБА_4 про закриття провадження у частині позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про захист прав споживачів.
Закрити провадження у справі в частинінаступних позовних вимог:
- зобов'язати Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 ) поточним рахунком у гривні ( НОМЕР_2 , відкритому ОСОБА_3 у Акціонерному товаристві «Перший Український Міжнародний Банк» та який обслуговується через банківські картки № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , видані Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» на ім'я ОСОБА_3 , шляхом розблокування даного поточного рахунку (поновлення проведення зупинених фінансових операцій за даним рахунком);
- зобов'язати Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 ) поточним рахунком у доларах США (USD) НОМЕР_5 , відкритим ОСОБА_3 у Акціонерному товаристві «Перший Український Міжнародний Банк» та який обслуговується через банківські картки № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 та № НОМЕР_8 , видані Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» на ім'я ОСОБА_3 , шляхом розблокування даного поточного рахунку (поновлення проведення зупинених фінансових операцій за даним рахунком);
- зобов'язати Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 ) поточним рахунком у фунтах стерлінгах (GBP) НОМЕР_9 , відкритому ОСОБА_3 у Акціонерному товаристві «Перший Український Міжнародний Банк» та який обслуговується через банківські картки № НОМЕР_10 та № НОМЕР_11 , видані Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» на ім'я ОСОБА_3 , шляхом розблокування даного поточного рахунку (поновлення проведення зупинених фінансових операцій за даним рахунком), у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Щодо інших позовних вимог, заявлених у позові ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» продовжити розгляд у порядку загального позовного провадження.
Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.
Суддя Леся БУДЗАН