Ухвала від 03.10.2024 по справі 182/7505/23

Справа № 182/7505/23

Провадження № 1-кп/0182/160/2024

УХВАЛА

Іменем України

03.10.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області матеріали об'єднаного кримінального провадження №12023041340001224 від 06.10.2023, №12024041340000030 від 05.01.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покровське Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається та позиції учасників судового провадження

1.У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив, що відносно нього під час досудового розслідування працівники поліції застосовували незаконні методи розслідування (насильство).

2.Захисник ОСОБА_5 заявила клопотання, яке підтримано в судовому засіданні обвинуваченим, про проведення перевірки повідомлених ОСОБА_3 відомостей та викладених у її заяві, а саме застосування відносно нього фізичного та психологічного тиску з боку працівників поліції Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області під час проведення досудового розслідування.

3.Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Оцінка та мотиви Суду

4.Відповідно до ч.6 ст.9 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.

5.За змістом засади верховенства права, визначеної пунктом першим частиною першою ст.7 та ст.8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

6.Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. Отже, враховуючи те, що перевірка відомостей у кримінальному провадженні повинна проводитись неупередженою особою, про що, серед іншого, неодноразово наголошувалося у рішеннях ЄСПЛ (Вергельський проти України (п.97 рішення від 12.03.2009), Нечипорук і Йонкало проти України (рішення від 21.04.2011)), а також те, що при наявності підстав та доказів, вказані обвинуваченими діяння може бути розцінене як кримінально-каране, а суд, відповідно до своїх повноважень, позбавлений можливості перевірити достовірність вказаних ними обставин, у зв'язку з чим є необхідність доручити керівнику Державного бюро розслідувань Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому в місті Полтава проведення такої перевірки.

7.Крім того, за змістом ч.1, ч.4 ст.87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

8.Неповним визнається судовий розгляд, під час якого залишилися недослідженими обставини, з'ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

9.Істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

10.Відповідно до вимог ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ними з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язані внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

11.З урахуванням отриманих судом відомостей щодо можливого порушення вимог законодавства під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , враховуючи практику Європейського суду з прав людини, вищенаведені основоположні засади кримінального провадження верховенства права, законності, публічності, а також засаду змагальності сторін, суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість у кримінальному провадженні, вважає за необхідне в силу частини шостої ст.9 КПК України та враховуючи те, що перевірка заяв у кримінальному провадженні повинна проводитись неупередженою особою, а також те, що суд першої інстанції, в силу своїх повноважень, позбавлений можливості перевірити достовірність вказаних обвинуваченим обставин, суд вважає за необхідне доручити Директору Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтава провести перевірку зазначених захисником обвинуваченого відомостей в поданій до суду заяві та внести відповідні відомості в порядку ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Керуючись статтями 7-9, 22, 214, 206, 333, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Доручити органу досудового розслідування, а саме Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому в місті Полтава, в порядку ст.214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за викладених в цій ухвалі та заяві захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 відомостей.

2.Направити до Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованому в місті Полтава заяву захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 від 03.10.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Попередній документ
122115782
Наступний документ
122115784
Інформація про рішення:
№ рішення: 122115783
№ справи: 182/7505/23
Дата рішення: 03.10.2024
Дата публікації: 08.10.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (09.01.2026)
Дата надходження: 29.12.2023
Розклад засідань:
04.03.2024 11:00 Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
14.03.2024 12:15 Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
06.05.2024 14:30 Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
27.06.2024 10:00 Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
03.07.2024 15:30 Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
04.07.2024 14:00 Дніпровський апеляційний суд
18.07.2024 12:30 Дніпровський апеляційний суд
15.08.2024 13:00 Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
27.08.2024 09:30 Дніпровський апеляційний суд
03.10.2024 14:30 Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
09.10.2024 15:00 Дніпровський апеляційний суд
10.10.2024 10:30 Дніпровський апеляційний суд
24.10.2024 12:00 Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
27.11.2024 14:00 Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
05.12.2024 16:30 Дніпровський апеляційний суд
16.12.2024 12:30 Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
21.01.2025 11:30 Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
25.02.2025 12:40 Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
27.02.2025 15:00 Дніпровський апеляційний суд
12.03.2025 12:00 Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
17.03.2025 13:40 Дніпровський апеляційний суд
01.04.2025 14:50 Дніпровський апеляційний суд
24.04.2025 10:30 Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
13.06.2025 11:00 Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
19.06.2025 12:00 Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
23.06.2025 15:00 Дніпровський апеляційний суд
03.07.2025 13:30 Дніпровський апеляційний суд
14.08.2025 12:00 Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
09.10.2025 12:30 Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
10.12.2025 12:00 Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
03.03.2026 10:30 Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРИШИН ГЕННАДІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
КОВАЛЮМНУС ЕЛЛА ЛЕОНІДІВНА
КУРАКОВА ВІКТОРІЯ ВАЛЕНТИНІВНА
СВІЯГІНА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
СЄДИХ АНДРІЙ ВІКТОРОВИЧ
СТУПАК ТЕТЯНА СЕРГІЇВНА
суддя-доповідач:
КОВАЛЮМНУС ЕЛЛА ЛЕОНІДІВНА
СВІЯГІНА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
СЄДИХ АНДРІЙ ВІКТОРОВИЧ
СТУПАК ТЕТЯНА СЕРГІЇВНА
державний обвинувач:
Дніпропетровська обласна прокуратура
державний обвинувач (прокурор):
Дніпропетровська обласна прокуратура
захисник:
Дятлов А.М.
Чуприна Тетяна Юріївна
обвинувачений:
Радченко Владислав Геннадійович
потерпілий:
"33м2" ТОВ "ФОРМАСТРОЙ"
Клос Андрій Ігорович
Михайленко Микола Степанович
Станіславський Юрій Іванович
Трофименко Олег Андрійович
Черемнова Оксана Леонідівна
представник потерпілого:
Антонюк Олександр Сергійович
Думал Ольга Сергіївна
Сергеєва Світлана Анатоліївна
прокурор:
Дашковський Сергій Володимирович
Нікопольська окружна прокуратура
суддя-учасник колегії:
АКУЛЕНКО ВАЛЕРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГРИШИН ГЕННАДІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ЗАЛІЗНЯК РИММА МИКОЛАЇВНА
КРУПОДЕРЯ ДМИТРО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КУРАКОВА ВІКТОРІЯ ВАЛЕНТИНІВНА
СТАРОДУБ ОЛЕГ ГРИГОРОВИЧ