Справа № 201/12220/24
Провадження № 1-кс/201/4246/2024
04 жовтня 2024 року м. Дніпро
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання начальника 2 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лисичанської окружної прокуратури Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 22024130000000132 від 20.02.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,
Слідчий звернувся до суду із погодженим прокурором клопотанням про арешт майна підозрюваної.
В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що на окупованій території Довжанського району Луганської області, до складу якого входить м. Сорокине Луганської області, яке у структурі РФ та незаконного формування «лнр» продовжує іменуватися як місто Краснодон, представниками так званої «лнр», підконтрольними державі-агресору, організовано та розпочато діяльність незаконних органів влади, у тому числі окупаційної адміністрації держави-агресора, зокрема, законом так званої «ЛНР» № 428-ІІІ від 14.03.2023 «Про створення на території Луганської Народної Республіки міських округів та муніципальних округів, встановлення їх кордонів» (мовою оригіналу: «Об образовании на территории Луганской Народной Республики городских округов и муниципальных округов, установлении их границ»), створено незаконний орган влади - так зване «Муніципальне утворення Краснодонський муніципальний округ Луганської Народної Республіки» (мовою оригіналу: «Муниципальное образование Краснодонский муниципальный округ Луганской Народной Республики»), який покликаний виконувати властиві органу місцевого самоврядування функції на тимчасово окупованій території АДРЕСА_1 .
У подальшому, 15.06.2023 Центральною виборчою комісією Російської Федерації винесено постанову № 119/947-8 «Про призначення виборів депутатів Народної Ради Луганської Народної Республіки та виборів депутатів представницьких органів муніципальних утворень на території Луганської Народної Республіки» (мовою оригіналу: «О назначении выборов депутатов Народного Совета Луганской Народной Республики и выборов депутатов представительных органов муниципальных образований на территории Луганской Народной Республики»), відповідно до якої на території так званої Луганської Народної Республіки, тобто на тимчасово окупованій території Луганської області, призначено проведення виборів 10 вересня 2023 року.
У серпні 2023 року, більш точну дату під час досудового розслідування встановити з об'єктивних причин не виявилось можливе, громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Сорокине Луганської області, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалась приблизно о 04 годині ранку 24.02.2022 повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, діючи з метою переслідування своїх особистих інтересів, а також з метою підтримки дій та рішень держави-агресора, маючи умисел на добровільне обрання депутатом до незаконного органу влади, створеному на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, добровільно подала свою кандидатуру в депутати, в результаті чого так званим «виборчим об'єднанням «Луганське регіональне відділення Всеросійської політичної партії «Єдина росія» по єдинму виборчому округу» (мовою оригіналу: «избирательным объединением «Луганское региональное отделение Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» по единому избирательному округу» була висунута як кандидат в депутати так званої «Ради муніципального округу Краснодонський муніципальний округ першого скликання» (мовою оригіналу: «Совета муниципального округа Краснодонский муниципальный округ первого созыва»).
10.08.2023 ОСОБА_5 , будучи громадянкою України, усвідомлюючи вищенаведені обставини, діючи умисно, з метою переслідування своїх особистих інтересів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на обрання депутатом до незаконного органу влади, створеному на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, знаходячись на тимчасово окупованій території м. Сорокине Луганської області, більш точної адреси під час досудового розслідування з об'єктивних причин встановити не виявилось за можливе, добровільно зареєструвалася від так званого «виборчого об'єднання «Луганське регіональне відділення Всеросійської політичної партії «Єдина росія» по єдиному виборчому округу» (мовою оригіналу: «Избирательного объединения «Луганское региональное отделение Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» по единому избирательному округу») кандидатом в депутати до так званої «Ради муніципального округу муніципальне утворення Краснодонський муніципальний округ першого скликання» (мовою оригіналу: «Совета муниципального округа муниципальное образование Краснодонский муниципальный округ первого созыва»), про що так званою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (мовою оригіналу: «Териториальной избирательной комиссией города Краснодон и Краснодонского района») винесено рішення № 15/91.
У період з 01 по 10 вересня 2023 року, у відповідності до законодавства РФ та так званої «ЛНР», на тимчасово окупованій території Луганської області проведено незаконні «вибори депутатів Народної Ради Луганської Народної Республіки першого скликання та вибори депутатів представницьких органів муніципальних утворень Луганської Народної Республіки першого скликання» (мовою оригіналу: «выборы депутатов Народного Совета Луганской Народной Республики первого созыва и выборы депутатов представительных органов муниципальных образований Луганской Народной Республики первого созыва»).
За результатами вказаних незаконних виборів представниками так званої «виборчої комісії ЛНР» - вибори депутатів до так званої «Ради муніципального округу муніципальне утворення Краснодонський муніципальний округ першого скликання» (мовою оригіналу: «Совета муниципального округа муниципальное образование Краснодонский муниципальный округ первого созыва»), який відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» є незаконним, тобто створеним (обраним) у порядку, не передбаченому законом, визнані такими, що відбулися.
18.09.2023 рішенням так званої «Територіальної виборчої комісії міста Краснодона та Краснодонського району» (мовою оригіналу: « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») № 34/149, ОСОБА_5 , зареєстровано як обраного депутата так званої «Ради муніципального округу муніципального утворення Краснодонський муніципальний округ першого скликання» (мовою оригіналу: « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), тобто остання за власною згодою була добровільно обрана депутатом до незаконного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території Довжанського району Луганської області, а саме в окупаційній адміністрації держави-агресора - так званої «Ради муніципального округу муніципальне утворення Краснодонський муніципальний округ першого скликання» (мовою оригіналу: « ІНФОРМАЦІЯ_4 »).
Окрім того, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, на першій сесії депутатів так званої «Ради муніципального округу муніципальне утворення Краснодонський муніципальний округ першого скликання» (мовою оригіналу: « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), яка відбулась 19.09.2023 висунула свою кандидатуру на посаду так званого «заступника голови Ради муніципального округу муніципальне утворення Краснодонський муніципальний округ першого скликання» (мовою оригіналу: «заместителя председателя Совета муниципального округа муниципальное образование Краснодонский муниципальный округ первого созыва»), та в результаті відкритого голосування була обрана на посаду так званого «заступника голови Ради муніципального округу муніципальне утворення Краснодонський муніципальний округ першого скликання» (мовою оригіналу: «заместителя председателя Совета муниципального округа муниципальное образование Краснодонский муниципальный округ первого созыва»).
У вчиненні вказаного злочину підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка м. Краснодон Луганської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
24.09.2024 ОСОБА_5 у порядку ст.ст. 111, 133, 135, 278 КПК України, шляхом публікації повісток на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора України та у щоденному виданні центральних органів виконавчої влади - газеті «Урядовий кур'єр» повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.
В той же день, повістки про виклик ОСОБА_5 для вручення письмового повідомлення про підозру, допиту як підозрюваної та проведення інших процесуальних дій за її участю на 28.09.2024, 29.09.2024 та 30.09.2024 опубліковані на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора України та у щоденному виданні центральних органів виконавчої влади - газеті «Урядовий кур'єр».
Таким чином, підозрювану ОСОБА_5 належним чином повідомлено про час, дату та місце проведення слідчих (розшукових) дій, а саме викликано на 10 год. 28.09.2024, 29.09.2024 та 30.09.2024 до слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у АДРЕСА_1 , але остання за викликами не прибула, про поважні причини неприбуття на виклики не повідомила.
01.10.2024 у зв'язку з тим, що підозрювана ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України та не з'являється без поважних причин на виклик слідчого, в порядку ст. 281 КПК України, її оголошено в розшук.
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта, ОСОБА_5 на праві спільної часткової власності належить 1/3 частки квартири за адресою: АДРЕСА_2 .
Санкція ч. 5 ст. 111-1 КК України, передбачає застосування до особи, що вчинила вказаний злочин, конфіскації майна як додаткового виду покарання.
На підставі викладеного, слідчий просив накласти арешт майно підозрюваної ОСОБА_5 з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання та враховуючи положення ч. 2 ст. 172 КПК України, у зв'язку з тим, що існує реальна загроза зміни та приховування вказаного майна шляхом зміни його власника, з метою забезпечення арешту майна проводити розгляд даного клопотання без участі без участі підозрюваної ОСОБА_5 .
Слідчий у судове засідання по розгляду клопотання не з'явився, про час та місце його розгляду повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна у його відсутність, на його задоволенні наполягав, неприбуття прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
З метою забезпечення арешту майна, клопотання розглядається без повідомлення підозрюваної.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, що не з'явилися.
Вивчивши матеріали клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Розглядом клопотання встановлено, що слідчим відділом 3 управління (з дислокації у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22024130000000132 від 20.02.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.
24.09.2024 ОСОБА_5 у порядку ст.ст. 111, 133, 135, 278 КПК України, шляхом публікації повісток на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора України та у щоденному виданні центральних органів виконавчої влади - газеті «Урядовий кур'єр» повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.
У той же день, повістки про виклик ОСОБА_5 для вручення письмового повідомлення про підозру, допиту як підозрюваної та проведення інших процесуальних дій за її участю на 28.09.2024, 29.09.2024 та 30.09.2024 опубліковані на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора України та у щоденному виданні центральних органів виконавчої влади - газеті «Урядовий кур'єр».
Таким чином, підозрювану ОСОБА_5 належним чином повідомлено про час, дату та місце проведення слідчих (розшукових) дій, а саме викликано на 10 год. 28.09.2024, 29.09.2024 та 30.09.2024 до слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у АДРЕСА_1 , але остання за викликами не прибула, про поважні причини неприбуття на виклики не повідомила.
01.10.2024 у зв'язку з тим, що підозрювана ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України та не з'являється без поважних причин на виклик слідчого, в порядку ст. 281 КПК України, її оголошено в розшук.
Доведено, що відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта, ОСОБА_5 на праві спільної часткової власності належить 1/3 частки квартири за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання (п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України).
У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна (ч. 5 ст. 170 КПК України).
Вказана норма передбачає можливість накладення арешту на майно підозрюваного щодо якого здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.
За положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Санкція ч. 5 ст. 111-1 КК України, за якою підозрюється ОСОБА_5 передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна.
Окрім того, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Пунктами 4, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу). У положеннях пункту 4 цієї ж статті йдеться про те, що у разі задоволення клопотання слідчий суд, застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, суд зобов'язаний застосовувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Отже, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Таким чином, за наявності усіх підстав для арешту майна, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, шляхом накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.
Керуючись ст. ст.117, 170-173 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання - задовольнити частково.
Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22024130000000132 від 20.02.2024 із забороною розпорядження та відчуження на майно, що перебуває у власності підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме на 1/3 частки квартири за адресою: АДРЕСА_2 .
Роз'яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1