Ухвала від 07.10.2024 по справі 2322/395/11

Справа № 2322/395/11

У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року с-ще Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Романової О.Г.,

за участі секретаря судового засідання - Данілової О.С.,

скаржника - ОСОБА_1 ,

представника стягувача - ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області скаргу представника скаржника ОСОБА_1 - адвоката Пилипенка Ростислава Борисовича на дії/бездіяльність органу примусового виконання, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває скарга представника скаржника ОСОБА_1 - адвоката Пилипенка Ростислава Борисовича на дії/бездіяльність органу примусового виконання; заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович, ПАТ АБ «Укргазбанк».

Скаржником ОСОБА_1 було заявлено клопотання про визнання явки приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С. у наступне судове засідання обов'язковою для надання особистих пояснень з приводу направлення/ненаправлення останнім постанови про відкриття виконавчого провадження скаржнику.

У судовому засіданні представник стягувача ПАТ АБ «Укргазбанк» Стадник П.В. вважав необхідним розглянути клопотання після вирішення питання щодо відкриття провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанови про відкриття виконавчого провадження, оскільки приватний виконавець може скористатися своїм правом надати письмові заперечення щодо обставин зазначених в скарзі, зокрема і щодо направлення або ненаправлення копії постанови скаржнику.

У судове засідання представник скаржника ОСОБА_3 не з'явився, направив до суду клопотання про відкладення судового засіданні. Проте, безпосередньо у судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 вважав за можливе розглянути його клопотання про визнання явки приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С. у наступне судове засідання обов'язковою за відсутності його представника.

У судове засідання особа, дії якої оскаржуються приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк О.С. не з'явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового засідання, приходить до наступних висновків.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, суд визнає явку такої сторони обов'язковою для дачі особистих пояснень по справі. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд з метою з'ясування всіх обставин даної справи, вважає за необхідне визнати явку приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С. у наступне судове засідання обов'язковою для надання особистих пояснень.

Керуючись ст.ст. 43, 223, 258 - 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання скаржника ОСОБА_1 про визнання явки приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича у наступне судове засідання обов'язковою - задовольнити.

Визнати явку приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича у наступне судове засідання обов'язковою.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст судового рішення виготовлено 07 жовтня 2024 року.

Суддя О.Г. Романова