Справа № 638/18701/24
Провадження № 2-н/638/3387/24
07 жовтня 2024 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В. розглянувши заяву ОСББ «Молодість» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
встановив:
03.10.2024 до суду звернулось ОСББ «Молодість» з заявою в порядку наказного провадження, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , власника квартири АДРЕСА_1 заборгованості по внескам на утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.05.2023 по 01.09.2024 у розмірі 19575, 23 коп.
За правилами ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Приписами ч.5, 7 ст. 165 ЦПК України встановлено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. Суддя з метою визначення підсудності може користуватись даними Єдиного державного демографічного реєстру.
Представник заявника зазначає адресу реєстрації боржника АДРЕСА_2 .
Разом з тим, з довідки Реєстру територіальної громади міста Харкова вбачається, що за параметрами « АДРЕСА_2 » у Реєстрі відомості відсутні. Направити запит до Єдиного демографічного реєстру та перевірити місце реєстрації у Реєстрі територіальної громади за параметрами « ОСОБА_1 » неможливо, оскільки матеріали заяви не містять таких даних як дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків, без яких неможливо сформувати відповідні запити.
Згідно ч.9ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Враховуючи викладене, оскільки отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання боржника, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.
Згідно ч.1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої ч.9 ст.165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.
Разом з тим ч. 2 ст. 161 ЦПК України, передбачено право звернення до суду з даною вимогою в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.
Частиною 2 статті 167 ЦПК України передбачено, що за результати розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст.165,258,260 ЦПК України, суддя, -
У видачі судового наказу за заявою ОСББ «Молодість» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - відмовити.
Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст. 166 ЦПК України - відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
СУДДЯ: Семіряд І.В.