Справа № 638/12702/24
Провадження № 1-кп/638/1712/24
04 жовтня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання прокурора про привід обвинуваченого в судове засідання у судовому провадженні стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коваль Волинської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -
встановив:
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №62024170020003881 від 29.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.
В судове засідання обвинувачений, будучи належним чином повідомленою про час та місце проведення судового розгляду, не з'явився, про поважність причин неможливості прибути до суду не повідомив, в свою чергу такі відомості відсутні і в матеріалах справи.
В судовому засіданні прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід.
Суд, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали судового провадження, дійшов наступного.
З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що обвинувачений знаходиться під заставою.
Згідно із ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч.3 ст.140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами, а тому у суду є підстави застосувати відносно нього примусовий привід.
В свою чергу, ч.4 ст.535 КПК України передбачено, що органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.
Згідно ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 535 КПК України, суд,-
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до Дзержинського районного суду м.Харкова на 12 годину 00 хвилин 06 листопада 2024 року через органи національної поліції обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Головному управлінню Національної поліції у Львівській області.
Контроль за виконання ухвали суду покласти на прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 ..
Зобов'язати Головне управління Національної поліції у Львівській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 06.11.2024 року.
Зобов'язати прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 за умови неможливості забезпечення контролю за виконанням ухвали, повідомити суд про причини та про застосовані заходи спрямовані на його забезпечення в строк до 06.11.2024 року.
Роз'яснити, особі, яка виконуватиме дану ухвалу та особі, до якої застосовано привід, що ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Головуючий суддя: ОСОБА_1