справа № 566/174/23
правадження № 1-кп/566/42/24
07 жовтня 2024 року селище Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі :
одноособово головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 ,
у ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Млинів Рівненської області обвинувального акта у кримінальному провадженні №42023181490000007 від 12.01.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -
У провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42023181490000007 від 12.01.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.
07 жовтня 2024 року на адресу Млинівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора ОСОБА_5 про проведення судового засідання з розгляду даного обвинувального акта, яке призначене на 09 год 30 хв 07 жовтня 2024 року, у режимі відеоконференції з прокурором поза приміщенням суду з використанням його власних технічних засобів зв'язку. Дане клопотання обґрунтовується неможливістю особистої явки прокурора у судове засідання через віддаленість його місця роботи - Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону від Млинівського районного суду Рівненської області.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Отже, положення ч.2 ст. 336 КПК України вказують на те, що здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану, залежить від об'єктивних обставин щодо особистої спроможності учасників кримінального провадження брати безпосередню участь у судовому засіданні і вирішення цього питання віднесено до компетенції суду.
Таким чином, враховуючиоб'єктивну неможливість прокурора прибути у судове засідання через територіальну віддаленість Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону від Млинівського районного суду Рівненської області, суд, з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, рахує можливим провести засідання, призначене на 09 год 30 хв 07 жовтня 2024 року з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №42023181490000007 від 12.01.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України у режимі відеоконференції поза приміщенням суду із використанням прокурором власних технічних засобів.
На підставі наведеного,
керуючись ст. 336 КПК України,
суд, -
Клопотання з прокурора ОСОБА_5 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №42023181490000007 від 12.01.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, яке призначено на 09 год 30 хв 07 жовтня 2024 року, проводити в режимі відеоконференції за межами приміщення суду з використанням прокурором ОСОБА_5 власних технічних засобів.
Роз'яснити прокурору ОСОБА_5 що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя