Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2440/24
Провадження № 3/376/803/2024
"26" вересня 2024 р. суддя Сквирського районного суду Київської області, Коваленко О.М., розглянувши матеріали які надійшли від ВП № 1 РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , Сквирський РС УДМС України в Киїській області
-за ч.1 ст. 184 КУпАП, -
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 936383 від 18.07.2024 року встановлена, що 17 липня 2024 року о 19:20 год. гр. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання: ухилилась від виконання покладених на неї батьківських обов'язків по вихованню своєї малолітньої доньки, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка залишила своє місце проживання та перебувала у ліцеї інтернаті у с. Великополовецьке, яку в подальшому було розшукано працівниками поліції 18.07.2024 року о 02:20 год.
До суду ОСОБА_1 , зявилася свою вину визнала частково.
Перевіривши доводи, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, виходячи з такого.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
У відповідності до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вимогами ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно ч.2 ст. 184 КУпАП відповідальність батьків, або осіб, які їх замінюють наступає у разі ухилення їх від виконання передбачених законодавством обов'язків по забезпеченню необхідних умов життя, освіти та виховання неповнолітніх дітей. Вчинено повторно.
Однак матеріали, які надійшли до суду не містять жодного доказу, в розумінні ст.251 КУпАП, які б підтверджували винність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, щодо невиконання нею обов'язків по забезпеченню необхідних умов життя, освіти та виховання неповнолітньої дитини саме 17.07.2024 року о 19.20 год., за місцем проживання. Протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 , не містить суті адміністративного правопорушення відповідно до складу адміністративного правопорушення за яким він складений, не розписана об'єктивна сторона правопорушення, не зазначено, в чому саме полягало невиконання нею обов'язків по забезпеченню необхідних умов життя малолітньої дитини.
Таким чином, суть адміністративного правопорушення, поставленого у провину ОСОБА_1 , конкретно не визначена.
Суть правопорушення (конкретний опис обставин, що мали місце) повинна бути викладена саме у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення є одним з джерел доказів у справі про адміністративне правопорушення, а тому дотримання правил щодо його складання є обов'язковим.
Враховуючи правове значення протоколу про адміністративне правопорушення, який не тільки визначає суть адміністративного правопорушення, поставленого особі у провину, а також є доказом у справі про адміністративне правопорушення, протокол у такому вигляді не може вважатись допустимим доказом по справі, а відповідно не може бути предметом судового розгляду.
Вказане свідчить про відсутність об'єктивної сторони правопорушення, тобто істотної ознаки складу адміністративного правопорушення.
Склад правопорушення це наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.
Одночасно, відповідно до вимог закону, формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним із зазначенням місця, часу, способу його вчинення, мотивів і форми вини.
Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.
Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення.
ЄСПЛ у справах «Malofeyeva v. Russia» та «Karelin v. Russia» суд зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом). Отже в такому разі справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.
Підсумовуючи викладене, вказані вище обставини в сукупності дають підстави для висновку про відсутність складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.
Згідно п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
За такого, справа про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ст.247, ч.1 ст.184 КпАП України, -
постановив:
Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.
Суддя О. М. Коваленко