Справа № 464/4164/24 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/811/3025/24 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
про залишення апеляційної скарги без руху
07 жовтня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 29 серпня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , з участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
оскаржуваною ухвалою суду матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , з участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернуто позивачу.
Роз'яснено, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення .
02 жовтня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» подало безпосередньо до Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 29 серпня 2024 року.
Однак, на підставі апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, виходячи з такого.
Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).
В апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується (пункт 8 частини другої статті 356 ЦПК України).
Так, Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» в поданій апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Франківського районного суду м. Львова від 29 серпня 2024 року покликаючись на те, що про оскаржувану ухвалу дізналось 01 жовтня 2024 року з відповіді Франківського районного суду м.Львова на заяву про хід розгляду справи.
Необхідно зазначити, що до суду апеляційної інстанції надійшли лише матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 29 серпня 2024 року, а не матеріали цивільної справи № 464/4164/24, що позбавляє суд апеляційної інстанції перевірити доводи клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).
Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша стаття 44 ЦПК України).
Водночас особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов'язку дотримання вимог процесуального закону стосовно строків подання, форми і змісту скарги, в тому числі щодо доведення поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, що є проявом добросовісного користування процесуальними правами.
За таких обставин, заявнику необхідно надати суду докази в обгрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Франківського районного суду м. Львова від 29 серпня 2024 року, зокрема, докази того, що матеріали цивільної справи не містять відомостей про скерування або не скерування судом першої інстанції позивачу копії оскаржуваної ухвали суду чи докази про отримання (не отримання) ним такої.
Такими доказами може бути довідка із суду першої інстанції про відсутність (наявність) в матеріалах справи доказів скерування районним судом копії ухвали Франківського районного суду м. Львова від 29 серпня 2024 року учасникам справи, отримання (не отримання) останніми копії такої, в тому числі і заявником, чи інше.
Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку (частина третя статті 357 ЦПК України).
Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд -
апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 29 серпня 2024 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.
Невиконання вимог даної ухвали є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог ст. 358 ЦПК України.
Суддя Львівського апеляційного суду Н.О. Шеремета