печерський районний суд міста києва
Справа № 757/29526/24-к
03 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву підозрюваної ОСОБА_3 про відвід прокурорів Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №62021000000000862 від 07.10.2021, -
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з заявою про відвід прокурорів Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №62021000000000862 від 07.10.2021.
В судове засідання сторони провадження не з'явились.
Захисник підозрюваної ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_19 подала до суду клопотання про відкладення судового засідання у зв'язку із участю в іншій кримінальній справі, що призначена в Печерському районному суді м. Києва (справа №757/41254/24).
Поряд з тим, від прокурора ОСОБА_4 надійшла заява, в якій останній повідомив, що на розгляді у слідчого судді ОСОБА_1 перебуває заява адвоката ОСОБА_20 в інтересах ОСОБА_3 про відвід прокурорів у кримінальному провадженні №62021000000000862 (справа №757/29491/24-к). 03.10.2024 у задоволенні вказаної заяви відмовлено. З огляду на те, що вказані заяви є ідентичними за змістом, просив закрити провадження за скаргою у справі №757/29526/24-к. Крім того, просив розглянути справу без його участі.
Як вбачається з ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 03.10.2024 (справа №757/29491/24-к) адвокату ОСОБА_20 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , відмовлено у задоволенні ідентичної заяви про відвід.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, якщо положення КПК не регулюють або не однозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 Кодексу, яка серед іншого, визначає принцип диспозитивності.
Відповідно до ст. 26 КПК принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.
З викладеного витікає, що висунуті заявником у клопотанні вимоги вже розглянуті слідчим суддею, що свідчить про недоцільність розгляду цієї заяви, яка є ідентичною у справі №757/29491/24-к, у зв'язку з чим слідчий суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження.
Керуючись, ст. ст. 7, 9, 26, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Закрити провадження за заявою підозрюваної ОСОБА_3 про відвід прокурорів Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №62021000000000862 від 07.10.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1