ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/17190/24
провадження № 1-кп/753/1941/24
"24" вересня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) № 12024105020001162 від 07.08.2024, за обвинуваченням
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
встановив:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 05 вересня 2024 року.
Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений заявив клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, оскільки він добровільно звернувся до лікувального закладу для лікування від наркоманії, маючи залежність від вживання стимуляторів.
Суд, заслухавши обвинуваченого та його захисника, які підтримали подане клопотання і просили його задовольнити, прокурора, який не заперечував проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, дійшов до таких висновків.
Так, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Встановлено, що ОСОБА_4 маючи на меті протиправний умисел, напрвлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, 07 серпня 2024 року близько 10 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Садова, 64-А , шляхом знаходження, умисно, незаконно, придбав психотропну речовину PVP, масою 0,622 г., яка знаходилась в поліетиленовому прозорому пакетику з пазовим замком, обматаному ізолентою чорного кольору, після чого поклав до правої кишені джинсів, в які був одягнений, тим самим почав умисно, незаконно зберігати її при собі для власного вживання, без мети збуту.
У той же день, близько 10 год. 50 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 9, працівниками поліції затримано ОСОБА_4 в якого у присутності двох понятих з правої кишені джинсів, в які був одягнутий, виявлено та вилучено згорток ізоленти чорного кольору всередині якого поліетиленовий пакет з пазовим замком, всередині якого була кристалоподібна речовина світло-блакитного кольору, що у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-пірролідин-1-іл) пентан-01-ол, масою 0,622 г., яку ОСОБА_4 умисно, незаконно, всупереч вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовинни та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов'язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Суд вказані дії ОСОБА_4 кваліфікує як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу. Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Водночас ч. 4 ст. 286 КПК України встановлено, що у разі, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, то суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Частиною 4 ст. 309 КК України передбачено, що особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 309 КК України.
Підставою для звільнення від кримінальної відповідальності у такому випадку є добровільне звернення до лікувального закладу особи, яка хворіє на наркоманію, та розпочате нею лікування від наркоманії.
Добровільним в контексті ч. 4 ст. 309 КК України слід вважати таке звернення особи до лікувального закладу, яке здійснюється за її особистою згодою. Для застосування цієї норми попередній факт перебування особи на обліку осіб, які незаконно вживають наркотичні засоби або психотропні речовини, не є визначальним, оскільки факт захворювання на наркоманію у такої особи може бути встановлено вперше.
Суду у підготовчому судовому засіданні надано оригінал довідки, з якої вбачається, що ОСОБА_4 з 16 серпня 2024 року за самозверненням проходив курс від наркотичної залежності за індивідуальною програмою. Також встановлено, що у ОСОБА_4 діагностовано психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання психоактивних речовин.
Обов'язковою умовою для звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України є факт наявності у обвинуваченого діагнозу «наркоманія».
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_4 на час вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, хворів на наркоманію та потребував лікування від неї.
На підтвердження добровільності звернення ОСОБА_4 до лікувального закладу вказує те, що таке рішення він прийняв самостійно.
При цьому, добровільно звернувшись до лікувального закладу, обвинувачений мав на меті вилікуватись від наркоманії, а не ухилитись у такий спосіб від кримінальної відповідальності.
Шляхом опитування обвинуваченого ОСОБА_4 , судом встановлено, що він правильно розуміє і не оспорює формулювання обвинувачення, характер висунутого обвинувачення та правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 309 КК України, у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції обвинуваченого, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку судом.
Окрім цього, судом встановлено, що обвинувачений розуміє свої права, передбачені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави і після роз'яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ч. 4 ст. 309 КК України.
Таким чином, оскільки визначені законом України про кримінальну відповідальність, а саме ч. 4 ст. 309 КК України, умови виконано та їх правдивість ні в кого зі сторін провадження не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для задоволення клопотання обвинуваченого і звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.
Процесуальні витрати у цьому кримінальному провадженні покласти на обвинуваченого.
Запобіжний захід у цьому кримінальному провадженні не обирався.
Долю речових доказів у провадженні вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
З огляду на викладене та керуючись частинами 1, 4 ст. 309, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 286, п. 2 ч. 3 ст. 314, 369-372 КПК України, суд
постановив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, а кримінальне провадження стосовно нього закрити.
Запобіжний захід не обирався.
З обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати на загальну суму 3 029,12 грн, за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта від 14 серпня 2024 року № СЕ-19/111-24/45794-НЗПРАП).
Після набрання ухвалою законної сили речові докази у провадженні, а саме психотропну речовину - PVP, масою 0,622 г, що зданий до камери схову Дарницького УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 007634), знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_5