Ухвала від 30.09.2024 по справі 191/4536/24

Справа № 191/4536/24

Провадження № 1-кс/191/796/24

УХВАЛА

іменем України

30 вересня 2024 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Синельникове Дніпропетровської області області, громадянина України, без освіти, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №12024041390000840 від 25.09.2024 відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Підозрюваний прибув у судове засідання самостійно.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є розписка про вручення зазначених документів.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 17.09.2024 у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_5 знаходився з потерпілим ОСОБА_7 на відкритій території поблизу ст.Синельникове-2 за адресою: АДРЕСА_1 , де у ОСОБА_5 , якому було достовірно відомо про наявність банківської карти АТ «Приватбанк» НОМЕР_1 у потерпілого ОСОБА_7 , раптово виник прямий злочинний умисел, направлений на викрадення офіційного документу потерпілого - вищевказаної банківської картки, з метою подальшого викрадення грошових коштів.

В цей же день 17.09.2024 у вище зазначеному місці ОСОБА_5 , діючи таємно, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що ОСОБА_7 знаходився в стані алкогольного сп'яніння та за його злочинними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи, що ця картка є офіційним особистим документом, умисно викрав банківську картку АТ «Приватбанк» НОМЕР_1 , позбавивши тим самим ОСОБА_7 можливості використовувати офіційний документ за його цільовим призначенням, що виразилося у неможливості використовувати вищевказану пластикову картку з метою зняття грошових коштів, що перебували на рахунку за цією карткою.

Встановлено достатньо доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, тобто викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.

Крім того 17.09.2024 у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на відкритій території поблизу ст.Синельникове-2 за адресою: АДРЕСА_1 , де побачив у потерпілого ОСОБА_7 мобільний телефон Samsung Galaxy A30 у корпусі чорного кольору та павербанк чорного кольору BOROFONE BJ27B на 30000 mAh, які визначив об'єктом свого злочинного посягання та в цей час у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне, викрадення вищевказаного мобільного телефона та павербанка, в умовах воєнного стану (введеного указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 та в подальшому продовженому).

Після чого, у вказаний час ОСОБА_5 знаходячись у вищевказаному місці, таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, викрав мобільний телефон Samsung Galaxy A30 у корпусі чорного кольору, вартістю 2699 грн. 40 коп., павербанк чорного кольору BOROFONE BJ27B на 30000 mAh, вартістю 1103 грн. 04 коп.

Заволодівши викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 3802 грн. 44 коп.

Встановлено достатньо доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, у ОСОБА_5 , 17.09.2024 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці виник єдиний прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна вчинене в умовах воєнного стану (введеного указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, та в подальшому продовжено), а саме грошових коштів з банківської картки АТ «Приватбанк» НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 .

Так, ОСОБА_5 17.09.2024 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії носять таємний характер, перебуваючи за адресою м. Синельникове, на пл. Привокзальна, буд.1, у магазині «Продукти» використовуючи термінал, розрахувався банківською карткою НОМЕР_1 та придбав невстановлену досудовим слідством продукцію за грошові кошти в розмірі 500 грн.

Далі, продовжуючи свої злочинні дії, 17.09.2024 ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою м. Синельникове, на пл. Привокзальна, буд.1, у магазині «Продукти» використовуючи термінал, розрахувався банківською карткою НОМЕР_1 та придбав невстановлену досудовим слідством продукцію за грошові кошти в розмірі 500 грн.

Далі, продовжуючи свої злочинні дії, 18.09.2024 ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці MAGAZYN 1063, SYNELNYKOVE використовуючи термінал розрахувався банківською карткою НОМЕР_1 та придбав невстановлену досудовим слідством продукцію за грошові кошти в розмірі 334,30 грн.

Далі, продовжуючи свої злочинні дії, 18.09.2024 ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою м. Синельникове, по вул. Виконкомівська, буд.66б, у магазині «АТБ» використовуючи термінал, розрахувався банківською карткою НОМЕР_1 та придбав невстановлену досудовим слідством продукцію за грошові кошти в розмірі 474,43 грн.

Далі, продовжуючи свої злочинні дії, 18.09.2024 ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою м. Синельникове, по вул. Виконкомівська, буд.70б, у ТК «Дорожний Кафе» використовуючи термінал, розрахувався банківською карткою НОМЕР_1 та придбав невстановлену досудовим слідством продукцію за грошові кошти в розмірі 165 грн.

Далі, продовжуючи свої злочинні дії, 18.09.2024 ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , у ТК «Дорожний Кафе» використовуючи термінал, розрахувався банківською карткою НОМЕР_1 та придбав невстановлену досудовим слідством продукцію за грошові кошти в розмірі 40 грн.

Таким чином ОСОБА_5 використовуючи банківську картку АТ «Приватбанк» НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_7 , придбав невстановлені досудовим розслідуванням товари, тобто викрав з картки потерпілого грошові кошти на загальну суму 11011,80 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму. Викраденим майном, ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки останньому висунуто підозру у вчиненні злочину, який згідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за який законом про кримінальну відповідальність передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років, тому виникають ризики передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, тих, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав.

Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання слідчого не заперечували.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому особа підозрюється, обвинувачується.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування.

Слідчий суддя, перевіряючи наявність достатніх підстав вважати про існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні в тому числі тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років, раніше в силу ст.89 КК України не судимий, не працює, досудове розслідування триває, а тому існують ризики, що підозрюваний може переховуватись від слідства та/або суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи продовжити злочину діяльність.

Враховуючи вищенаведені обставини, слідчий суддя вважає, що застосування більш м'яких запобіжних заходів, таких як особисте зобов'язання чи особиста порука не буде достатніми для запобігання вищезазначеним ризикам.

Клопотання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді застави до суду не надійшло.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов'язків, а також покласти на підозрюваного виконання наступних обов'язків: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; в період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 годин не залишати місце проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяця.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 виконання наступних обов'язків:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- в період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 годин не залишати місце проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

У разі невиконання вищевказаних зобов'язань до підозрюваного може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ

122098448

Наступний документ

122098450

Інформація про рішення:

№ рішення:	122098449
№ справи:	191/4536/24
Дата рішення:	30.09.2024
Дата публікації:	07.10.2024
Форма документу:	Ухвала
Форма судочинства:	Кримінальне
Суд:	Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Категорія справи:	Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; домашній арешт

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Розглянуто: рішення набрало законної сили (30.09.2024)
Дата надходження:	30.09.2024
Предмет позову:	-

Розклад засідань:

Минулі засідання (1)

30.09.2024 15:10

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Запланованих засідань немає

Учасники справи:

головуючий суддя:

КОСТЕЛЕНКО Я Ю

суддя-доповідач:

КОСТЕЛЕНКО Я Ю