Справа № 240/4465/24
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Єфіменко Ольга Володимирівна
Суддя-доповідач - Залімський І. Г.
03 жовтня 2024 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Залімського І. Г.
суддів: Сушка О.О. Мацького Є.М. ,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 21 червня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача - ОСОБА_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним, про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинит дії,
ОСОБА_1 звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Міністерства оборони України із розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум № 197 від 22.09.2022 в частині невиплати їй іншої 4/5 частини одноразової грошової допомоги від 15 000 000 грн, у сумі 12 000 000 грн;
- зобов'язати Міністерство оборони України призначити та виплатити їй 4/5 частини одноразової грошової допомоги у сумі 12 000 000 грн.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 21.06.2024 зупинено провадження в адміністративній справі №240/4465/24 до набрання законної сили рішенням Корольовського районного суду м. Житомира прийнятого у справі №296/4735/24.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 21.06.2024 скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до необґрунтованого зупинення провадження у справі.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що наслідки розгляду справи № 296/4735/24 не мають жодного відношення до позивача, оскільки вимоги заявлені в рамках справи № 296/4735/24 не створюють правових наслідків для позивача в рамках справи № 240/4465/24.
Також, оскільки справа №296/4735/24 не переглядається у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд першої інстанції не повинен був зупиняти провадження у справі №240/4465/24 на підставі п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2024, з урахуванням п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Відповідно до п. 23 ч. 2 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Встановлено, що 06.06.2024 Корольовським районним судом м.Житомира відкрите окреме провадження у цивільній справі №296/4735/24 за позовом ОСОБА_2 , яка діє як законний представник недієздатного ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересовані особи: відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Предметом спірних правовідносин у справі №296/4735/24 є встановлення факту, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який народився в м. Житомирі.
Предметом спірних правовідносин, що розглядається у даній справі, є виплата одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, у зв'язку із загибеллю під час захисту Батьківщини військовослужбовця ОСОБА_4 .
На даний момент рішення по суті заявлених вимог у справі №296/4735/24 не прийнято, призначено судове засідання у справі на 30.09.2024.
Отже, публічно-правовий спір між сторонами не може бути вирішений судом до набрання законної сили рішенням суду в іншій справі, що розглядається в порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив ухвалу про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи №296/47358/24 з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 та статті 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 21 червня 2024 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий Залімський І. Г.
Судді Сушко О.О. Мацький Є.М.