Ухвала від 04.10.2024 по справі 640/2657/21

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 640/2657/21

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 жовтня 2024 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 18 липня 2022 року у справі за адміністративним позовом Адвокатського об'єднання «ЮрІнвест» до Головного управління Державної податкової служби у м.Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 18 липня 2022 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з даним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційного оскарження визнані судом неповажними.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою 21 лютого 2023 року (що підтверджується штампом вхідної кориспонденції суду), тобто з пропуском 30-денного строку на оскарження рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 18 липня 2022 року, апелянт просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, посилаючись на загальні норми законодавства, не вказуючи жодних об'єктивних причин пропуску строку.

Крім того, в матеріалах справи наявне зворотнє повідомлення про вручення поштової кориспондеції з відміткою про вручення 22.07.2022 (а.с.207), що свідчить про обізнаність апелянта про результат розгляду справи судом першої інстанції.

Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому, у відповідності до ч.3 ст.298 КАС України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків, а саме: надати докази, які підтверджували б поважність пропуску строку для подачі апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.298, п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 18 липня 2022 року у справі за адміністративним позовом Адвокатського об'єднання «ЮрІнвест» до Головного управління Державної податкової служби у м.Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

У разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п.4 ч.1 ст.299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Ганечко О.М.

Попередній документ
122097458
Наступний документ
122097460
Інформація про рішення:
№ рішення: 122097459
№ справи: 640/2657/21
Дата рішення: 04.10.2024
Дата публікації: 07.10.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (29.10.2024)
Дата надходження: 02.10.2024
Предмет позову: визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ШИШОВ О О
суддя-доповідач:
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ШИШОВ О О
відповідач (боржник):
Відокремлений підрозділ ДПС України Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
позивач (заявник):
Адвокатське об'єднання "ЮрІнвест"
представник позивача:
Мирошниченко Микола Миколайович
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
ДАШУТІН І В
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЯКОВЕНКО М М