П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
04 жовтня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/4033/24
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Домусчі С.Д.
суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерство юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу №2227/7 від 20.09.2023 «Про відмову в задоволенні скарги»,
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2024 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 .
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 через електронний кабінет 27.09.2024 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.
В апеляційній скарзі заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтоване тим, що сума судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу апелянта за попередній календарний рік, на підтвердження чого надані відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2023 рік та за два квартали 2024 року.
При вирішенні вказаного клопотання апеляційний суд враховує таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
За приписами п. 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити від сплати судового збору за умови якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Сума судового збору, який апелянт мав сплатити за подання в електронній формі апеляційної скарги в цій справі, становить 1453,44 грн.
Відповідно до наданих апелянтом відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2023 рік та за два квартали 2024 року, апелянт у зазначений час не мав доходу, а тому розмір судового збору, який має сплатити апелянт, перевищує 5 відсотків розміру річного доходу апелянта - фізичної особи за попередній 2023 календарний рік.
Враховуючи наведене, апеляційній суд вважає за можливе задовольнити клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору.
Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 295, 296 КАС України. До апеляційної скарги надані докази направлення копії апеляційної скарги відповідачу 27.09.2024 до електронного кабінету підсистеми ЄСІТС «Електронний Суд».
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 133, 248, 295, 296, 297, 300, 301, 304, 321, 325, 328 КАС України,
Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в сумі 1453,44 грн зав подання апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2024 року у справі №400/4033/24.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2024 року у справі №400/4033/24.
Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №400/4033/24.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Запропонувати учасникам справи, у строк протягом десяти днів, з дня отримання копії апеляційної скарги та / або копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, надати відзив на апеляційну скаргу з використанням Електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», з урахуванням вимог ст. 18, ч. 9, ч. 10 ст. 44 КАС України, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи).
Роз'яснити, що, відповідно до ч. 6, ч. 8 ст. 18 КАС України, особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».
Роз'яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 18 КАС України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Роз'яснити, що справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю. За відсутності клопотання особи про розгляд справи за її участі, вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач С.Д. Домусчі
Судді Г.В. Семенюк О.І. Шляхтицький