04 жовтня 2024 року м. Дніпросправа № 335/5556/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,
перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці
на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 06.08.2024 у справі №335/5556/24
за позовом ОСОБА_1
до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, головного державного інспектора Відділу з питань праці центрального регіону Управління інспекційної діяльності у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Жадан Наталії Юріївни
про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 06.08.2024 у справі №335/5556/24 позов ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, головного державного інспектора Відділу з питань праці центрального регіону Управління інспекційної діяльності у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Жадан Наталії Юріївни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задоволено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці направило апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд».
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.09.2024 апеляційну скаргу заявника залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 09.09.2024 заявником апеляційної скарги отримана 11.09.2024 о 02:06, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
У межах строку, встановленого для усунення недоліків на адресу Третього апеляційного адміністративного суду від Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник посилається на щорічну відпустку працівника, який здійснює супроводження даної справи.
Також, посилаючись на знаходження Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці у прифронтовому місті Запоріжжі, яке знаходиться під постійними обстрілами, які завдають шкоду місту, а саме: перебої в електропостачанні; обмежену роботу Укрпошти (у зв'язку з тривогами та відключеннями світла по всьому місту). Планові, систематичні, ймовірні, погодинні, почергові, екстрені, аварійні відключення електроенергії, часті ракетні атаки, які призводять до пошкодження об'єктів критичної інфраструктури, повітряні тривоги під час яких головною ціллю є безпека посадових осіб Міжрегіонального управління, скаржник зазначає, що підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є вагомими.
Отже, наведені скаржником у клопотанні підстави для поновлення строку фактично є аналогічними тим, які зазначались при зверненні з апеляційною скаргою, та яким Третім апеляційним адміністративним судом вже надано оцінку в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.
З приводу таких доводів скаржника суд вважає за необхідне зауважити на наступному.
Відповідно до приписів статті 44 КАС України учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на апеляційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання апеляційної скарги, її форми та змісту.
Окрім цього, пунктом другим частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом віднесено до основних засад (принципів) адміністративного судочинства, зміст якого розкриває стаття 8 цього Кодексу, й визначає, що усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.
Такі положення наведених правових норм процесуального права знайшли своє відображення і у статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, частина перша якої вказує, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки.
Отже, органи державної влади, маючи однаковий обсяг процесуальних прав та обов'язків поряд з іншими учасниками справи, мають діяти вчасно та в належний спосіб, дотримуватися своїх власних внутрішніх правил та процедур, встановлених в тому числі нормами процесуального закону, не можуть і не повинні отримувати вигоду від їх порушення, уникати або шляхом допущення зайвих затримок та невиправданих зволікань відтерміновувати виконання своїх процесуальних обов'язків.
Згідно з частиною першою статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Обґрунтовуючи висновки про обов'язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07 липня 1989 року у справі “Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, по заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов'язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Отже, тільки наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у строк встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку оскарження з поважних причин.
Суд не приймає аргументи відповідача стосовно того, що несвоєчасне подання апеляційної скарги відбулось через те, що представник скаржника перебувала у щорічній відпустці з 01.08.2024 по 16.08.2024, оскільки ці обставини стосуються виключно внутрішньої організації робочого процесу в державному органі, тобто є суб'єктивними. У свою чергу тривалість процедури оформлення документів безпосередньо залежить від ефективної роботи працівників і не свідчить про наявність особливих і непереборних обставин, які є поважними причинами для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Обставини організації трудового процесу в межах одного державного органу та визначення відповідальних осіб є суб'єктивними, та, відповідно, не можуть бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Щодо інших доводів скаржника, суд зазначає, що введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків, у тому числі на апеляційне оскарження судових рішень. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов'язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку (висновки, викладені в постанові Великої Палати Верховного суду від 10.11.2022 у справі № 990/115/22).
Обставини, про які зазначає Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці - воєнний стан, постійні обстріли міста Запоріжжя, часті повітряні тривоги, у сукупності з іншими наведеними скаржником обставинами, не є такими, що об'єктивно унеможливлювали протягом усього встановленого КАС України строку на апеляційне оскарження подати апеляційну скаргу.
Приймаючи до уваги те, що підстави наведені заявником апеляційної скарги для поновлення строку апеляційного оскарження ухвалою суду апеляційної інстанції від 09.09.2024 визнано неповажними, а також те, що інші зазначені останнім обставини для поновлення строку на апеляційне оскарження не свідчать про наявність обставин, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, суд вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Керуючись ст. 299 КАС України, суд, -
У задоволенні клопотання Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 06.08.2024 у справі №335/5556/24 - відмовити.
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 06.08.2024 у справі №335/5556/24 за позовом ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, головного державного інспектора Відділу з питань праці центрального регіону Управління інспекційної діяльності у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Жадан Наталії Юріївни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк
суддя Н.А. Бишевська
суддя Я.В. Семененко