Постанова від 27.09.2024 по справі 362/3321/21

Справа № 362/3321/21

Провадження № 1-кп/362/185/24

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 (у режимі відеоконференції),

розглянувши під час відкритого судового засідання у м. Василькові Київської області клопотання захисника ОСОБА_9 про надання тимчасового доступу до речей та документів по об'єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020110000002053 від 19.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, та внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021110000000431 від 11.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_9 заявив клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Переяслав- ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до матеріалів судової справи № 373/491/21.

Клопотання з-поміж обґрунтовано тим, що та справа має відношення до цього кримінального провадження, оскільки вважає, що докази по цій справі є штучно створеними. Рішенням по судовій справі № 373/491/21 було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою, де проживав ОСОБА_4 з метою вилучення електро-будівельних речей, хоча було вилучено речі, які не входили до переліку, а саме мобільні телефони, ноутбуки, носії інформації тощо. У подальшому слідчий суддя відмовив у накладенні арешту на вилучене майно. Вказав, що за наслідком розгляду кримінального провадження, у рамках якого було проведено обшук, у Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні будь-які рішення, тобто, на його думку, саме таким шляхом відбулося проникнення до житла ОСОБА_4 . Вважає, що матеріали тієї справи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, зокрема допустимості доказів сторони обвинувачення. Також у цьому клопотанні обґрунтована неможливість отримання вказаних доказів у інший спосіб, оскільки ОСОБА_4 не є учасником судового провадження по тій справі, а на адвокатський запит таку інформацію не надають.

У судовому засіданні захисник підтримав це клопотання з підстав, наведених у ньому.

ОСОБА_4 підтримав позицію захисника.

Інші обвинувачені та їх захисники підтримали це клопотання.

Прокурор заперечив проти задоволення цього клопотання, вважає його необґрунтованим.

Розглядаючи клопотання по суті, суд виходить з такого.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків (частини 1, 2, 6 статті 22 КПК України).

Згідно з частиною 1 статті 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до частини 1 та пункту 5 частини 2 статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, до них належить, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Частинами 1, 2 статті 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали суду.

Згідно з частиною 5 статті 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Суд констатує, що стороною захисту доведено наявність умов, передбачених пунктами 1, 2 частини 5 статті 163 КПК України, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться у відповідних речах і документах, і неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, як того вимагає частина 6 зазначеної статті.

Отже, з'ясувавши позицію учасників судового розгляду й оцінивши аргументи клопотання, що розглядається, суд дійшов висновку про те, що наведені стороною захисту відомості дають підстави вважати, що потреби такого тимчасового дозволу виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні захисника. Крім цього, за допомогою застосування такого заходу забезпечення як тимчасовий доступ до речей та документів дійсно може бути встановлено факти, що можуть суттєво вплинути на подальший розгляд кримінального провадження.

Отже, клопотання належить задовольнити.

Суд вважає достатнім встановити строк дії ухвали в 2 місяці з дня її постановлення.

Водночас суд зауважує, що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 164 КПК України в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, якій мають надати тимчасовий доступ до речей і документів, а тому суд вважає дане клопотання задовольнити частково, не надаючи будь-якому іншому адвокату, набувшому процесуального статусу захисника у цьому кримінальному провадженні, тимчасовий доступу до матеріалів вищезазначеної справи, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що просить захисник у своєму клопотанні.

Керуючись 110, 159, 163-165, 309, 333 КПК України КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання частково.

Надати захиснику ОСОБА_4 - ОСОБА_9 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме до матеріалів судової справи № 373/491/21, з можливістю робити копіювання та фотографування й отримання копій технічного запису (аудіо-, відео фіксації) судового засідання, за виключенням речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю.

Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення.

Роз'яснити, що відповідно до статті 333 КПК України особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов'язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1