Справа №275/1112/24
03 жовтня 2024 року
Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,розглянувши скаргу Акціонерного товариства «Житомиробленерго» на бездіяльність слідчого (дізнавача) ВП № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирський області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про злочин, -
До Брусилівського районного суду Житомирської області 03 жовтня 2024 року надійшла скарга Акціонерного товариства «Житомиробленерго» на бездіяльність слідчого (дізнавача) ВП № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирський області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про злочин, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194-1 КК України, згідно заяви Брусилівського РЕМ АТ «Житомиробленерго» № 470/33695 від 30.09.2024 року.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
З аналізу статей глави 26 КПК України випливає, що територіальна підсудність зазначених скарг законодавцем прямо не визначена.
При цьому відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, застосовуючи аналогію зі ч. 2 ст. 132, ст. 218 КПК України, слід дійти висновку, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчих, прокурорів підсудні місцевому суду за місцем розташування органу досудового розслідування або за місцем розташування прокуратури, бездіяльність яких оскаржується.
Таким чином, на думку слідчого судді, скарга на бездіяльністьслідчого (дізнавача) щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про злочин, має розглядатися слідчим суддею за місцем знаходження ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирський області, що розташоване у м. Коростишів Житомирської області, тобто скарга АТ «Житомиробленерго» не підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
За таких обставин, враховуючи, що скарга подана з порушенням територіальної підсудності, матеріали скарги необхідно повернути заявнику АТ «Житомиробленерго».
На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу Акціонерного товариства «Житомиробленерго» на бездіяльність слідчого (дізнавача) ВП № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирський області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про злочин, - повернути заявнику.
Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо її було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання такою особою її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1