03.10.2024 м.Дніпро Справа № 908/1138/24
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії
головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач),
суддів: Чус О.В., Чередка А.Є.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЛАН» на ухвалу господарського суду Запорізької області від 31.07.2024 (суддя Корсун В.Л.)
у справі № 908/1138/24
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД»
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЛАН»,
про розірвання договору та стягнення 17 903 883,84 грн
15.04.24 до Господарського суду Запорізької області в системі “Електронний суд» надійшла позовна заява за вих. від 15.04.24 № 205 з вимогами товариства з обмеженою відповідальністю “ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД» (далі ТОВ “ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД») до товариства з обмеженою відповідальністю “УКРЛАН» (надалі ТОВ “УКРЛАН») про:
- розірвання договору поставки від 21.01.22 № 60387, укладеного між ТОВ “ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД» та ТОВ “УКРЛАН»;
- стягнення попередньої оплати за договором поставки від 21.01.22 № 60387 у розмірі 17 903 883,84 грн.
Від представника ТОВ «УКРЛАН» надійшло клопотання, в якому останній просить суд затвердити мирову угоду від 12.07.24 укладену між сторонами спору та закрити провадження у справі.
Представники позивача та відповідача в засіданні 31.07.24 підтримали заяву сформовану в системі «Електронний суд» 15.07.24 про затвердження мирової угоди від 12.07.24 по справі № 908/1138/24.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 31.07.2024 у задоволенні заяви «УКРЛАН» про затвердження мирової угоди від 12.07.24 по справі № 908/1138/24 відмовлено.
Не погодившись з вказаною ухвалою Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРЛАН» подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 31.07.2024 у справі № 908/1138/24, прийняти нове судове рішення, яким затвердити мирову угоду від 12.07.2024 на умовах викладених в угоді.
Розглянувши подану апеляційну скаргу апеляційний суд вбачає підстави для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках.
Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Відповідно до пункту 10 частини першої статті 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про затвердження мирової угоди.
Верховний Суд у постановах від 18.10.2018 у справі № 912/1398/18 та від 12.03.2019 у справі № 918/361/18 зазначав, що системний аналіз статті 255 ГПК України свідчить про те, що законодавець свідомо виокремив випадки, в яких може бути оскаржена або конкретна процесуальна дія, або така конкретна дія і відмова в її вчиненні. Зазначені процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження деяких ухвал місцевого господарського суду встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя і не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються права на апеляційне оскарження таких проміжних ухвал місцевого господарського суду взагалі, їх право лише відтерміновується до винесення остаточного рішення у справі.
Відповідно до висновку Верховного Суду, що викладений, зокрема, у постанові від 19.01.2022 у справі № 910/14647/19, у постанові від 08.03.2023 у справі № 904/7116/21 тлумачення та застосування положень статті 255 ГПК України має відбуватися із урахуванням можливості/неможливості поновити свої права особою, яка подає апеляційну скаргу, в інший спосіб, аніж шляхом оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду. При цьому будь-яка ухвала суду підлягає перегляду в апеляційному порядку самостійно або разом з рішенням суду.
У постановах Верховного Суду у складі об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01.11.2021 у справі № 2-41/2006, а також у постанові Верховного Суду від 08.03.2023 у справі № 904/7116/21 зазначено, що ухвала про відмову у затвердженні мирової угоди, яка укладена на стадії виконання судового рішення, може бути оскаржена в апеляційному порядку, оскільки в ГПК України відсутня пряма заборона на її оскарження та, з урахуванням стадії укладення мирової угоди, особа, яка подає апеляційну скаргу, не може поновити права в інший спосіб аніж шляхом оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про відмову в затвердженні мирової угоди, яка укладена на стадії виконання судового рішення.
Предметом оскарження у даній справі є ухвала суду, якою відмовлено у затвердженні мирової угоди, яку було винесено судом до розгляду справи по суті та прийняття остаточного рішення.
Таким чином ухвала суду першої інстанції про відмову в задоволенні клопотання про затвердження мирової угоди, ухвалена до прийняття остаточного рішення за результатами розгляду справи по суті не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції. Заперечення щодо наявності підстав для відмови в задоволенні клопотання про затвердження мирової угоди відповідно до приписів частини третьої статті 255 ГПК України мають розглядатися судом при оскарженні судового рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Пунктом 4 частини 5 ст. 260 ГПК України визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо, зокрема, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Керуючись статтями 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЛАН» на ухвалу господарського суду Запорізької області від 31.07.2024 у справі № 908/1138/24 повернути заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Головуючий суддя В.Ф. Мороз
Суддя О.В.Чус
Суддя А.Є. Чередко