Справа № 577/4910/24
Провадження № 2-н/577/690/24
"03" жовтня 2024 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію в розмірі 36316,32 грн. та витрат понесених в зв'язку з припинення електропостачання в розмірі 1207,30 грн.,-
ТОВ «Енера Суми» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію за період з 01.11.2022 року до 31.01.2024 року в розмірі 36316,32 грн. та витрат понесених в зв'язку з припинення електропостачання в розмірі 1207,30 грн.
Суд, ознайомившись із заявою ТОВ «Енера Суми» про видачу судового наказу, вважає, що у задоволенні заяви ТОВ «Енера Суми» про видачу судового наказу в частині вимог про стягнення з ОСОБА_1 витрат понесених в зв'язку з припинення електропостачання в розмірі 1207,30 грн. слід відмовити.
Частиною 1 ст. 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;
В той же час ТОВ «Енера Суми» прохає видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , крім заборгованості за використану електричну енергію, витрат понесених в зв'язку з припинення електропостачання в розмірі 1207,30 грн., стягнення яких не передбачено ст. 161 ЦПК України у порядку наказного провадження.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст. 161 цього Кодексу.
Частиною 3 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Окремий розгляд вимог ТОВ «Енера Суми», які зазначені у заяві про видачу судового наказу, є можливим.
За таких обставин ТОВ «Енера Суми» слід відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 витрат понесених в зв'язку з припинення електропостачання в розмірі 1207,30 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 3-6 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
За таких обставин ТОВ «Енера Суми» слід роз'яснити право на звернення до суду з вимогами про стягнення з ОСОБА_1 витрат понесених в зв'язку з припинення електропостачання в розмірі 1207,30 грн. у порядку позовного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, п. 3 ч. 1 ст. 165, ч. 2 ст. 166, п. 6 ч. 1 ст. 353, ст.ст. 354, 355 ЦПК України, -
Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення з ОСОБА_1 витрат понесених в зв'язку з припинення електропостачання в розмірі 1207,30 грн.
Роз'яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» право на звернення до суду з вимогами про стягнення з ОСОБА_1 понесених в зв'язку з припинення електропостачання в розмірі 1207,30 грн. у порядку позовного провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.
СуддяС. В. Галян