Справа № 577/5362/24
Провадження № 1-кп/577/506/24
04 жовтня 2024 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024205450000521 від 28 серпня 2024 року по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, на утриманні має дитину-інваліда 2011 року народження, не працюючого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
Органом досудового розслідування встановлені наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме: 27.08.2024 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в парку ім. Луначарського по вул. Свободи в м. Конотоп, біля лавки помітив два фрагменти медичних блістерів, з двома чарунками у кожному, з написами «...МЕТАФІН...» та «...189/02/03...», з таблетками білого кольору в загальній кількості 4 штуки. Усвідомлюючи, що знайдені таблетки у медичних блістерах з написом «,..МЕТАФІН...» та «., .189/02/03...» є наркотичним засобом - метадоном, та, маючи намір їх вжити, ОСОБА_3 , діючи умисно, порушуючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року № 60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин ї прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 року №62/95-ВР, підняв зазначені два фрагменти медичних блістерів із землі, з таблетками білого кольору в кількості 4 штуки, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено, мета дон, загальною вагою 0,0896 г, який поклав до лівої кишені штані,в в які був одягнутий та почав незаконно зберігати при собі для власного вживання, без мети збуту. Цього ж дня, близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , своєю поведінкою, привернув увагу працівників поліції Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області, та у період часу з 22 год. 40 хв. по 23 год. 03 хв. працівниками Конотопського РВП ГУНП в Сумській області під час огляду місця за адресою: АДРЕСА_2 у ОСОБА_3 вилучили добровільно видані два фрагменти медичних блістерів з двома чарунками в кожному, з написами на фользі блістерів «... МЕТАФІН...» та «... 189/02/03.,.», з таблетками білого кольору в загальній кількості 4 штуки. Згідно з висновком експерта № СЕ-19/119-24/13723-НЗПРАП від 12.09.2024 року у складі наданих на експертизу 2 таблеток, з фрагмента блістера з написами «...МЕТАФІН...» та 2 таблеток, з фрагмента блістера з написами «...189/02/03...», виявлено метадон, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса метадону (безводної основи) в складі 2 таблеток, з фрагмента блістера з написами «...МЕТАФІН..,», становить 0,0447 г. Маса меатадону (безводної основи) в складі 2 таблеток, з фрагмента блістера з написами «...189/02/03...», становить 0,0449 г (експертний пакет WAR 1637299). Відповідно до таблиці II списку №1 Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» метадон відноситься до наркотичних засобів та рослини, обіг яких обмежено. Згідно таблиці 1, затвердженої Наказом МОЗ України від 01.08.2000 року №188 «Про невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу» загальна вага вилученого у ОСОБА_3 метадону на 0,0696 г перевищує граничну межу невеликих розмірів (до 0,02 г), встановлену для даного виду наркотичного засобу.
В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту долучені: реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту, копії реєстру матеріалів досудового розслідування та копії матеріалів дізнання; заява обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження і розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні у кримінальному провадженні № 12024205450000521.
Отже, учасники судового провадження не оспорюють обставини, які встановлені під час дізнання та які викладено в обвинувальному акті. Судом з'ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Враховуючи клопотання прокурора-стажиста та надані учасниками судового провадження заяви, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному ст. 381, 382 КПК України.
Прийняття судом рішення про проведення спрощеного судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні, і суд буде це враховувати при ухваленні вироку.
Крім того, дане рішення повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з якими суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає доведеним факт скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Призначаючи покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд керується вимогами ст. 65-67 КК України, роз'ясненнями, викладеними у п. 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24жовтня 2003року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 20.07.2017 року з діагнозом опійна наркоманія.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.
При обранні виду та міри покарання для ОСОБА_3 , суд, реалізовуючи принципи справедливості, індивідуалізації покарання та співмірності заходу примусу характеру вчинених дій, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.
У кримінальному провадженні є витрати на залучення експерта, у зв'язку з проведенням судових експертиз в сумі 3029 грн. 12 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого у відповідності зі ст. 124 КПК України на користь держави.
Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 368, 370, 371, 374, 382, 394 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік.
Покласти на ОСОБА_3 такі обов'язки, передбачені статтею 59-1 КК України:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувати.
Стягнути на користь держави з ОСОБА_3 витрати на залучення експертів у розмірі 3029 грн. 12 коп.
Речові докази по справі: два фрагменти медичних блістерів з двома чарунками в кожному, з написами на фользі блістерів «... МЕТАФІН...» та «... 189/02/03.,.», з таблетками білого кольору в загальній кількості 4 штуки, - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з часу отримання його копії.
У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та ст. 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1